Определение ВК Верховного Суда РФ от 9 октября 2003 г. N 3Н-88/03 Дело по обжалованию действий командира войсковой части, связанных с исключением заявителя из списков личного состава части, направлено на новое рассмотрение, поскольку неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по делу, а также обоснование решения доказательствами, не исследованными в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права

Определение ВК Верховного Суда РФ от 9 октября 2003 г. N 3Н-88/03

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - генерал-лейтенанта юстиции Пархомчука Ю.В.,

судей: генерал-майора юстиции Захарова Л.М., генерал-майора юстиции Коронца А.Н.

рассмотрела в судебном заседании по надзорной жалобе капитана 3 ранга запаса Базько Л.Ф. дело по обжалованию действий командира войсковой части ..., связанных с исключением заявителя из списков личного состава части, которое передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации определением судьи Верховного Суда РФ от 2 сентября 2003 года.

Заслушав доклад генерал-лейтенанта юстиции Пархомчука Ю.В., а также выступление старшего военного прокурора управления надзора Главной военной прокуратуры полковника юстиции Осипова В.Ю., полагавшего необходимым состоявшиеся по делу судебные решения отменить и дело направить в суд первой инстанции для нового судебного рассмотрения, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

Решением Фокинского гарнизонного военного суда от 3 июля 2002 года удовлетворена жалоба капитана 3 ранга запаса Базько Л.Ф. на действия командира войсковой части ..., связанные с исключением заявителя из списков личного состава части.

При этом суд принял решение возложить на командира войсковой части ... следующие обязанности: отменить приказ от 12 марта 2002 года N 55 в части исключения Базько из списков личною состава; восстановить заявителя в этих списках по день окончательною расчета с ним, произведя все предусмотренные законом выплаты по всем видам довольствия; произвести Базько, начиная с 25 марта 1999 года, перерасчет выплаченного ему денежного довольствия в соответствии с 8-м тарифным разрядом, исходя из оклада на момент выплаты, и выплатить недополученную сумму.

6 декабря 2002 года данное решение командиром войсковой части ... было исполнено, Базько выплачены все причитающиеся ему денежные средства.

Постановлением президиума Тихоокеанского флотского военного суда от 27 февраля 2003 года, рассмотревшим дело в порядке надзора по протесту его председателя, решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нормам материального права отменено и по делу вынесено новое решение: действия командира войсковой части ..., связанные с исключением заявителя из списков личного состава части признаны законными, а жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В обоснование этого решения президиум Тихоокеанского флотского военного суда в своём постановлении привёл следующие доводы.

Согласно приказу МО РФ 1999 года N 161 от 11 апреля 1999 года, изданному в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17 марта 1999 года N 305 "О сохранении за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, месячных окладов по ранее занимаемым должностям при переводе их на воинские должности с меньшими месячными окладами в связи с реформированием Вооружённых сил РФ, других воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба", месячные оклады по ранее занимаемым воинским должностям сохраняются только за военнослужащими, переведёнными на воинские должности с меньшими месячными окладами в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Базько с 27 июня по 3 октября 1997 года находился в распоряжении командира войсковой части ..., отмечается в постановлении Президиума, и с его согласия он приказом Командующего ТОФ от 3 октября 1997 года N 0254 был назначен на нижестоящую должность - начальником службы радиационной безопасности войсковой части ..., по семейным обстоятельствам, а не в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Поскольку Базько Л.Ф. переводился на воинскую должность с меньшим месячным окладом не в связи с организационно-штатными мероприятиями, делается вывод в постановлении Президиума, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения его жалобы.

В надзорной жалобе на указанное постановление президиума Тихоокеанского флотского военного суда Базько Л.Ф. считает данное судебное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Принимая по делу новое решение, президиум Тихоокеанского флотского военного суда нарушил, по мнению заявителя, требования статьи 327 ГПК РСФСР, так как вышел за пределы материалов, имевшихся в распоряжении суда первой инстанции, поскольку Фокинский гарнизонный военный суд при вынесении решения 3 июля 2002 года не знал и не мог знать о содержании приказа Командующего ТОФ от 3 октября 1997 года N 0254, который в суде не исследовался.

Более того, из исследованных в суде документов видно, что в войсковой части ... в 1997 году фактически проводились организационно-штатные мероприятия, в связи с чем его должность была сокращена. В жалобе Базько также обращается внимание на то, что в рапорте о переводе на нижестоящую должность, написанном им собственноручно, отсутствует указание на какие-либо семейные обстоятельства.

В связи с изложенным, заявитель просит постановление президиума Тихоокеанского флотского военного суда от 27 февраля 2003 года отменить, а решение Фокинского гарнизонного военного суда от 3 июля 2002 года оставить в силе.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Военная коллегия приходит к выводу, что решение Фокинского гарнизонного военного суда от 3 июля 2002 года и постановление президиума Тихоокеанского флотского военного суда от 27 февраля 2003 года по данному делу ввиду существенного нарушения норм процессуального права подлежат отмене.

Как видно из исследованных в судебном заседании документов, Базько проходил службу в войсковой части ... в должности начальника химической службы (8-й тарифный разряд).

В соответствии с директивой ГШ ВМФ от 26 февраля 1997 года N 730/1/0131 его должность с 1 июля 1997 года была сокращена и он в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями с 1 июля 1997 года зачислен в распоряжение командира войсковой части ....

Приказом Командующего ТОФ N 0254 от 3 октября 1997 года Базько назначен на должность начальника службы радиационной безопасности войсковой части ... (7-й тарифный разряд).

После сокращения войсковой части ... Базько находился в распоряжении командира войсковой части ... и 24 октября 2001 года приказом Командующего ТОФ N 0316 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции в обоснование своего вывода о неправомерности действий командования при производстве расчёта с Базько при увольнении его с военной службы, без сохранения за ним должностного оклада по ранее занимаемой должности (8-й тарифный разряд), сослался на приказ Командующего ТОФ N 0254 от 3 октября 1997 года, которым Базько назначен на нижестоящую должность с установлением ему 7-го тарифного разряда.

В постановлении президиума Тихоокеанского флотского военного суда от 27 февраля 2003 года, которым отменено решение Фокинского гарнизонного военного суда по данному делу, со ссылкой на этот же приказ Командующего ТОФ отмечается, что назначение Базько на нижестоящую должность произведено по семейным обстоятельствам с его согласия.

Однако, из исследованного в судебном заседании рапорта Базько от 27 мая 1997 года, с просьбой о направлении его для дальнейшего прохождения службы на должность начальника СРБ войсковой части ..., каких-либо данных о том, что он выразил согласие о переводе его на нижестоящую должность по семейным обстоятельствам с установлением ему 7-го тарифного разряда не имеется.

Как видно из материалов дела, упомянутый приказ Командующего ТОФ в суде первой инстанции не исследовался и доказательством по делу не являлся.

Между тем, согласно требованиям ч. 2 ст. 195 УПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 192 ГПК РСФСР).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ч. 2 ст. 195 УПК РФ" имеется в виду "ч. 2 ст. 195 ГПК РФ"

Кроме того, п. 1 упомянутого выше приказа МО РФ 1999 года N 161 от 11 апреля 1999 года предусмотрено, что оформление решения о сохранении за военнослужащим месячного оклада по ранее занимаемой воинской должности при переводе его на воинскую должность с меньшим месячным окладом производится приказом командира, который осуществляет назначение военнослужащего на нижеоплачиваемую воинскую должность, по представлению соответствующего кадрового органа на основании рапорта военнослужащего. Копия указанного приказа должна приобщаться к личному делу военнослужащего.

Однако приведённые важные обстоятельства сторонами в суде не поднимались и судом не исследовались.

Неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по делу, а также обоснование решения доказательствами, не исследованными в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права и, в соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ, влекут за собой отмену судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388 и 390 ч. 1 п. 2 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда РФ, определила:

решение Фокинского гарнизонного военного суда от 3 июля 2002 года и постановление президиума Тихоокеанского флотского военного суда от 27 февраля 2003 года по гражданскому делу по жалобе капитана 3 ранга запаса Базько Л.Ф. по делу по обжалованию действий командира войсковой части ..., связанных с исключением заявителя из списков личного состава части ввиду существенного нарушения норм процессуального права, отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председатель судебного состава Военной коллегии Верховного Суда РФ генерал-лейтенант юстиции

Пархомчук Ю.В.