Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 6 июля 2004 г. N 4-034/04 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве двух лиц и разбое подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 6 июля 2004 г. N 4-034/04

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего генерал-майора юстиции Петроченкова А.Я., судей генерал-майора юстиции Коронца А.Я., полковника юстиции Шалякина А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2004 года кассационную жалобу потерпевшего М. на приговор Западно-Сибирского окружного военного суда от 14 апреля 2004 года, которым начальник авторемонтной мастерской войсковой части ... прапорщик

Гостев А.А., ...,

осужден к лишению свободы по п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет с лишением воинского звания "прапорщик", по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет, а по совокупности совершенных преступлений на 18 лет в исправительной колонии строгого режима с лишением воинского звания "прапорщик".

Удовлетворяя гражданские иски, суд постановил взыскать с осужденного:

- в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Ш. ... рубля;

- в счет возмещения расходов на погребение в пользу потерпевших Ш. ... рублей и М. ... рублей.

- в порядке возмещения морального вреда в пользу каждого из потерпевших Ш. и М. по ... рублей.

Заслушав доклад судьи генерал-майора юстиции Петроченкова А.Я., выступление старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры Порывкина А.В., возражавшего против кассационной жалобы потерпевшего, Военная коллегия установила:

По приговору Гостев признан виновным в убийстве двух лиц, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, в разбое, совершенном по предварительному сговору группой лиц с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.

Согласно приговору эти преступления совершены осужденным при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2003 года, около 20 часов, Гостев и К. уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, ... пришли на квартиру к ранее знакомому Ш. для совместного проведения свободного времени и распития спиртных напитков. В указанной квартире также находился ранее незнакомый им Д.

Во втором часу ночи следующих суток Ш. и Д. уснули. В это время Гостев и К. по предложению последнего, договорились о нападении и убийстве Ш. и Д. с целью хищения имущества, находившегося в квартире.

Осуществляя задуманное, К. пригласил Д. помыться и в ванне попытался его утопить, а Гостев, помогая ему в лишении жизни потерпевшего, нанес последнему девять ударов ножом в область грудной клетки, от которых он скончался на месте происшествия.

После этого Гостев и К. напали на Ш. и Гостев с целью убийства потерпевшего нанес последнему четыре удара ножом в шею и грудную клетку, от которых Ш. скончался на месте происшествия.

В последующем Гостев и К. завладели принадлежавшими Ш. цифровым фотоаппаратом, сотовым телефоном, другим имуществом и деньгами на общую сумму ... рубля, которыми распорядились по своему усмотрению.

Потерпевший М. не соглашаясь с приговором, просит его отменить, и в кассационной жалобе настаивает на том, что осужденный виновен не только в смерти Д. и Ш., но и К. В качестве доказательства потерпевший ссылается на содержание предсмертной записки К. Суд, по убеждению потерпевшего, необоснованно учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гостева, явку с повинной, поскольку она была дана после его задержания по подозрению в совершении преступления, в связи с чем определил ему слишком мягкое наказание.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, Военная коллегия находит, что выводы суда о фактических обстоятельствах содеянного Гостевым основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд правомерно признал, что виновность Гостева в совершении преступлений, вмененных ему по приговору, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: признательными показаниями самого осужденного, данными им на предварительном следствии и в суде, показаниями потерпевших-родственников убитых, а также потерпевшего Я. - хозяина квартиры и свидетелей Б., К., Г., Ф., протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, выемок и обысков, заключениями экспертов и другими материалами дела.

Статья 252 УК РФ определяет пределы судебного разбирательства, согласно которой оно проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "Статья 252 УК РФ" имеется в виду "Статья 252 УПК РФ"

Как видно из обвинительного заключения, Гостев обвинялся в совершении убийства Д. и Ш.

Таким образом, доводы жалобы потерпевшего о виновности Гостева в смерти К. не могут быть приняты во внимание.

Оценивая содержание предсмертной записки К. покончившего жизнь самоубийством, согласно которой последний не считал себя виновным в убийстве потерпевших, суд обоснованно сослался на обстоятельства, вызывающие сомнения в объективности отраженных в ней событий.

Вместе с тем, это доказательство относительно роли Гостева в совершении преступлений и последовательности его действий не противоречит другим, исследованным в суде доказательствам, в том числе показаниям самого осужденного, не вызывает сомнений в виновности последнего в убийстве Ш. и Д. с целью хищения чужого имущества и не может являться основанием для назначения Гостеву более строгого наказания.

Действия Гостева квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами происшедшего, целями и мотивами совершенных осужденным преступных действий, а назначенное ему наказание как за каждое преступление, так и по совокупности является справедливым.

Суд обоснованно признал явку Гостева с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, поскольку в суде достоверно установлено, что он сам добровольно, без какого-либо принуждения со стороны органов следствия письменно изложил обстоятельства совершенных деяний, после чего и был задержан.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, суд правомерно, в соответствии со статьей 62 УК РФ, назначил Гостеву наказание в три четверти максимального наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 105 УК РФ.

Правильно разрешены судом и гражданские иски потерпевших.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

приговор Западно-Сибирского окружного военного суда от 14 апреля 2004 года в отношении Гостева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего М. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РФ генерал-майор юстиции

А. Петроченков