Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 10 июня 2004 г. N 4-081/94 Суд изменил приговор, снизив осужденному наказание и переквалифицировав его действия, поскольку в соответствии с действующим законодательством, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом

Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 10 июня 2004 г. N 4-081/94

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего генерал-майора юстиции Хомчика В.В.

судей генерал-майора юстиции Коронца А.Н., полковника юстиции Шалякина А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного приговором военного суда Сибирского военного округа от 24 февраля 1994 года, оставленным без изменения определением Военной коллегии Верховного Суда РФ от 9 августа 1994 года,

Соболевского С.Н., ..., к лишению свободы по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР на 2 года, по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР на 4 года, по п.п. "а", "б", "д" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР на 7 лет с конфискацией имущества, а по п. "б" ст. 102 УК РСФСР и совокупности совершенных преступлений на 15 лет в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества, на постановление судьи Западно-Сибирского окружного военного суда от 5 марта 2004 года о внесении изменений в приговор, рассмотренного в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

По данному делу также осужден гражданин Торопов А.С., в отношении которого вопрос о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом не ставился.

Заслушав доклад судьи генерал-майора юстиции Хомчика В.В., выступление старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры Порывкина А.В., полагавшего постановление судьи изменить, снизив ему наказание по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР до 6 лет, по п. "б" ст. 102 УК РСФСР до 14 лет и по совокупности совершенных преступлений до 14 лет лишения свободы, Военная коллегия установила:

По приговору Соболевский признан виновным в злостном хулиганстве, умышленном телесном повреждении, опасном для жизни, в разбое, совершенном по предварительному сговору группой лиц с применением предмета, используемого в качестве оружия, лицом, ранее совершившим разбой с целью завладения личным имуществом гражданина, и в умышленном убийстве из хулиганских побуждений.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность Соболевского, суд признал факт совершения им преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно приговору эти преступления совершены осужденным при следующих обстоятельствах.

Вечером 1 марта 1993 года пьяные Соболевский и Торопов во исполнение ранее достигнутой договоренности с целью завладения личным имуществом напали на гражданина Б. При этом Соболевский ударил Б. кулаком в лицо, а затем, приставив к его шее кухонный нож, снял с потерпевшего шарф, а вместе с Тороповым и меховую куртку стоимостью ... рублей.

Спустя полчаса Соболевский и Торопов с этой же целью вновь напали на гражданина Б. Соболевский, угрожая ножом, забрал у потерпевшего перчатки, а Торопов деньги в сумме ... рублей.

Ночью 2 марта 1993 года пьяные Соболевский и Торопов необоснованно пристали к гражданину Х. и из хулиганских побуждений избили его, нанеся множественные удары руками и ногами по голове и телу. В результате избиения Х. были причинены тяжкие телесные повреждения в виде ушиба головного мозга с кровоизлиянием под мягкие и твердую мозговые оболочки, а также ссадины и раны на лице. Без согласования последующих действий и независимо друг от друга Торопов похитил из кармана куртки X. кошелек с деньгами в сумме ... рублей, а Соболевский, продолжая хулиганские действия, нанес потерпевшему одиннадцать ударов ножом в грудь и живот, причинив проникающие ранения с повреждением диафрагмы, печени и желудка, от которых Х. скончался на месте.

Соболевский С.Н. в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 27 декабря 1996г. N 161-ФЗ), обратился в суд, вынесший приговор, с ходатайством о внесении в него изменений: исключении указаний об его осуждении по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР и наличии отягчающего ответственность обстоятельства "совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения", а также снижении в связи с этим меры наказания.

Постановлением судьи Западно-Сибирского окружного военного суда от 5 марта 2004 года ходатайство осужденного Соболевского С.Н. удовлетворено частично и в указанный приговор в отношении Соболевского С.Н. внесены изменения: исключены указания об его осуждении по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР, по п. "д" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР (в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 года), о назначении наказания в виде конфискации имущества, о признании отягчающим ответственность обстоятельством "совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения".

В кассационной жалобе Соболевский С.Н., выражая несогласие с вынесенным постановлением, просит его изменить, исключить из приговора указание о совершении им нескольких тяжких преступлений и снизить назначенное наказание.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что с учетом совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд назначил ему максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 102 УК РСФСР. По его мнению, исключение из приговора указанного обстоятельства, отягчающего ответственность, исходя из общих начал назначения уголовных наказаний, должно было повлечь его снижение. Суд также не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, условия жизни его семьи и наличие двух малолетних детей. Таким образом, обратная сила уголовного закона, который улучшал его положение, фактически осталась нереализованной.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, Военная коллегия находит, что постановление судьи Западно-Сибирского окружного военного суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Судья окружного суда правомерно внес изменения в приговор, которые касаются квалификации действий Соболевского С.Н., применения к нему дополнительного наказания в виде конфискации имущества и признания совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, улучшающие положение осужденного Соболевского и, следовательно, подлежащие применению.

В новой редакции уголовного закона наказание за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, снижено, поэтому действия осужденного подлежат переквалификации с п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР на ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Вопреки утверждению осужденного суд правомерно сослался в приговоре на совершение им нескольких тяжких преступлений и учел это при назначении наказания. Вместе с тем, данное обстоятельство, отягчающим наказание осужденного не признавалось, в связи чем такое указание исключению из приговора не подлежало. Обоснованно учтено судом и семейное положение Соболевского, наличие у него малолетних детей. Непризнание данного обстоятельства, смягчающим наказание осужденного, само по себе основанием для его снижения не является.

Однако назначенные Соболевскому наказания по ч. 2 ст. 146 и ст. 102 УК РСФСР и по совокупности преступлений подлежат снижению по другим основаниям.

Судья суда, вынесшего в отношении Соболевского приговор, не усматривая оснований для снижения ему наказания, сослался на норму ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", предусматривающую пересмотр назначенных осужденным мер наказания в тех случаях, когда назначенное им судом наказание является более строгим, чем установлено верхним пределом санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действительно, в соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Однако данная норма не ограничивает суд, рассматривающий вопросы, связанные с исполнением приговора, в возможности снижения меры наказания лицам, осужденным по ранее действовавшему уголовному закону и не отбывшим наказания, в отношении которых новый уголовный закон иным образом улучшает их положение. В этом случае подлежит применению ч. 1 ст. 10 УК РФ, определяющая общий принцип обратной силы уголовного закона.

Таким образом, в связи с уменьшением объема обвинения и внесением в приговор иных указанных выше изменений Военная коллегия полагает необходимым снизить назначенное осужденному Соболевскому С.Н. наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

постановление судьи Западно-Сибирского окружного военного суда от 5 марта 2004 года в отношении Соболевского С.Н. осужденного приговором военного суда Сибирского военного округа от 24 февраля 1994 года, изменить:

переквалифицировать действия Соболевского С.Н. с п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР на ч. 2 ст. 162 УК РФ и считать его осужденным к лишению свободы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 (шести) годам, по п. "б" ст. 102 УК РСФСР к 14 годам, а на основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 14 (четырнадцати) годам в исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РФ генерал-майор юстиции

В. Хомчик