Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 2 сентября 2003 г. N 4-08/03 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление, в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в помещение и в побеге из-под стражи подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 2 сентября 2003 г. N 4-08/03

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего генерал-майора юстиции Захарова Л.М.

судей генерал-майора юстиции Петроченкова А.Я., генерал-майора юстиции Хомчика В.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Эпова С.И. на приговор Восточно-Сибирского окружного военного суда от 28 ноября 2002 года, которым

гражданин Эпов С.И., ..., судимый за совершенное 22 декабря 2001 года преступление 1 марта 2002 года по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ, с назначением условного осуждения по п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на семь лет с испытательным сроком три года, с конфискацией имущества,

осужден к лишению свободы по п.п. "в", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на восемь лет, по ч. 3 ст. 158 УК РФ на два года без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Эпова С.И. по приговору Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 1 марта 2002 года за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на семь лет, с испытательным сроком три года, отменено. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "в", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, за которое Эпов С.И. был осужден по приговору Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ 1 марта 2002 года, наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде девяти лет лишения свободы, без штрафа.

Кроме того, Эпов С.И. тем же приговором осужден по ч. 1 ст. 313 УК РФ к лишению свободы на один год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначено Эпову в виде лишения свободы на десять лет, без штрафа, в воспитательной колонии.

Указанным приговором осужден Гордеев Г.Б., приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи генерал-майора юстиции Хомчика В.В., выступление осужденного Эпова С.И. в обоснование жалобы, военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры подполковника юстиции Ахромишина В.В., полагавшего приговор в отношении Эпова оставить без изменения, Военная коллегия установила:

По приговору Эпов признан виновным в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление, в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в помещение и в побеге из-под стражи.

Эти преступления Эпов совершил 1 и 2 ноября, 16 декабря 2001 года и 6 июня 2002 года. В судебном заседании Эпов вину свою в совершении хищений чужого имущества 1 ноября и 16 декабря 2001 года, а также в совершении 6 июня 2002 года побега из-под стражи признал полностью, а в совершении убийства виновным себя не признал.

Эпов, не соглашаясь с приговором, в кассационной жалобе настаивает на том, что ему назначено чрезмерно строгое наказание и просит, учитывая его несовершеннолетний возраст и врожденную умственную отсталость, приговор в его отношении изменить, заменив лишение свободы более мягким видом наказания.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, Военная коллегия находит, что выводы суда о фактических обстоятельствах содеянного Эповым основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Проанализировав заключения экспертов-психиатров при проведении амбулаторной и стационарных судебно-психиатрических экспертиз, окружной военный суд обоснованно признал Эпова вменяемым.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд правомерно признал, что виновность Эпова в совершении краж чужого имущества подтверждается совокупностью исследованных доказательств: признательными показаниями подсудимых Эпова и Гордеева, последовательными и согласующимися между собой показаниями потерпевшей Г.), свидетелей Д., Б., Э., а также протоколами осмотра места происшествия, выемки похищенного имущества в квартире Э. и его опознания заведующим хозяйством ООО ..., протоколами опознания алюминиевого корпуса лодки подсудимыми, а также доказательствами, подтверждающими стоимость похищенного, в том числе заключением эксперта-товароведа.

Окружной военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что виновность Эпова в совершении 2 ноября 2001 года убийства малолетнего В. подтверждается следующими доказательствами, которые положены в основу приговора: показаниями обвиняемого Гордеева на предварительном следствии, в том числе и на очной ставке с Эповым, протоколом следственного эксперимента с его участием на предварительном следствии с применением видеозаписи относительно роли и фактических действий каждого из подсудимых по лишению жизни потерпевшего; показаниями свидетелей О. и Э. - сестры подсудимого, которым стало известно о подробностях происшествия и конкретных действиях Эпова, признавшегося им в убийстве В. свидетеля Г. - сестры подсудимого Гордеева, которая видела капли крови на ботинках Эпова в ночь происшествия; протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских и криминалистической экспертиз.

При этом суд обоснованно отверг как не соответствующие действительности показания подсудимого Эпова, отрицавшего причастность к убийству В., а также показания Гордеева в судебном заседании о том, что убийство было совершено только последним, поскольку они опровергаются его собственными показаниями и показаниями указанных выше свидетелей.

Правильной является и оценка судом того обстоятельства, что подробные и согласующиеся между собой показания, изобличающие Эпова в совершении убийства, в том числе о количестве и локализации ударов, нанесенных потерпевшему ножом, были даны Гордеевым и указанными свидетелями до обнаружения трупа В. и согласовывались с доказательствами, полученными позднее, что безусловно свидетельствовало об их достоверности.

Подробный анализ исследованных доказательств позволил суду прийти к обоснованному выводу об осознании Эповым нахождения малолетнего В., который в силу своего физического и психического состояния не мог оказать сопротивление Эпову и Гордееву, в беспомощном состоянии.

Обоснованно положил суд в основу приговора и доказательства виновности Эпова в побеге из-под стражи: показания самого подсудимого, протокол осмотра места происшествия - помещения для арестованных военной прокуратуры Улан-Удэнского гарнизона, показания сотрудников милиции П. и Р. допрошенных в качестве свидетелей, задержавших Эпова на военном полигоне.

Действия подсудимого Эпова по п.п. "в", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 313 УК РФ квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами происшедшего, целями и мотивами совершенных подсудимым преступных действий.

Вопреки утверждению осужденного, суд при назначении наказания в полной мере учел, что Эпов совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте и страдает психическим заболеванием. При этом несовершеннолетие подсудимого суд обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Принято судом во внимание, о чем прямо указано в приговоре, что Эпов воспитывался с многодетной семье и в несовершеннолетнем возрасте потерял отца.

Вместе с тем, суд обоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства особо активную роль Эпова в совершении убийства малолетнего В. и, назначая ему наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров, правомерно указал, что ранее он совершал правонарушения, не работал и не учился, состоял на учете в инспекции органов внутренних дел по делам несовершеннолетних, характеризовался отрицательно по месту жительства, а в период испытательного срока после условного осуждения совершил преступление средней тяжести.

В связи с вышеизложенным Военная коллегия приходит к выводу, что назначенное Эпову наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и за совокупность преступлений и приговоров является справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного, а также требованиям закона об особенностях назначения несовершеннолетним уголовного наказания.

Не допущено судом и каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

приговор Восточно-Сибирского окружного военного суда от 28 ноября 2002 года в отношении Эпова С.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РФ генерал-майор юстиции

В. Хомчик