Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 2003 г. N 4-Г03-22 Об отказе в признании недействующим абзаца 3 пункта 2. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Московской области, утв. постановлением Правительства Москвы и Правительства Московской области от 30 марта 1999 г. N 241-28

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 2003 г. N 4-Г03-22

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего М.Н. Лаврентьевой

судей Г.В. Макарова и Г.В. Манохиной

рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 2003 года гражданское дело заявлению Водопоенко В.И., Водопоенко В.П. и Водопоенко О.В. о признании недействующим абзаца 3 пункта 2.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Московской области, утвержденных постановлением Правительства Москвы и Правительства Московской области от 30 марта 1999 года N 241-28 (с последующими дополнениями и изменениями) на решение Московского областного суда от 17 апреля 2003 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, объяснения представителя Водопоенко по доверенности Боброва Б.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Правительства Московской области по доверенности Ю.И. Горячевой, возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Н.Я. Селяниной, полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

В.И. Водопоенко, В.П. Водопоенко и О.В. Водопоенко обратились в Московский областной суд с заявлением о признании недействующим абзаца 3 пункта 2.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Московской области, утвержденных постановлением Правительства Москвы и Московской области от 30 марта 1990 года N 241-28, ссылаясь на то, что он противоречит федеральному законодательству, ограничивает их конституционное право на свободный выбор места жительства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 30 марта 1999 г."

Оспариваемое положение Правил предусматривает: "Вынужденные переселенцы регистрируются по месту пребывания в жилые помещения, предназначенные для их временного проживания, в соответствии с решениями Правительства Москвы и Московской области на срок действия удостоверения вынужденного переселенца, в жилые помещения граждан в порядке, установленном настоящими Правилами". Заявители указали, что в соответствии с этим положением Правил вынужденные переселенцы на территории Москвы и Московской области могут быть зарегистрированы только по месту пребывания, только в жилые помещения, предназначенные для временного пребывания, регистрация вынужденных переселенцев осуществляется в соответствии с решениями Правительства Москвы и Московской области, только на срок действия удостоверения вынужденного переселенца и в порядке, установленном оспариваемыми Правилами.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят в кассационной жадобе Водопоенко, считая, что суд неправильно применил и истолковал нормы материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал подробный анализ законодательства, регулирующего, составленные в заявлении вопросы.

Судом установлено, что оспариваемое заявителями положение Правил не противоречит федеральному законодательству и не нарушает каких-либо прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" от 19 февраля 2003 года N 4530-I (с последующими изменениями и дополнениями) вынужденный переселенец-гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследования по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Закона следует читать как "от 19 февраля 1993 г."

В силу положений ст. 6 этого же Закона вынужденный переселенец имеет право самостоятельно выбирать место жительства на территории Российской Федерации, может в соответствии с установленным порядком проживать у родственников или иных при условии их согласия на совместное проживание независимо от размера занимаемой родственниками или иными лицами жилой площади. При отсутствии возможности самостоятельного определения своего нового места жительства на территории Российской Федерации, вынужденный переселенец вправе получить у соответствующей миграционной службы направление на проживание в центре временного размещения вынужденных переселенцев либо в жилом помещении из фонда жилья для временного поселения вынужденных переселенцев.

Исходя из указанных положений, суд пришел к правильному выводу о том, что вынужденный переселенец как гражданин Российской Федерации может зарегистрироваться по выбранному месту пребывания или жительства на общих основаниях. В тех случаях, когда он самостоятельно не может подыскать себе жилую площадь, он вправе ходатайствовать о предоставлении ему жилой площади в специальных помещениях, предназначенных для временного размещения (поселения) вынужденных переселенцев.

Оспариваемый заявителями абзац 3 пункта 2.3 Правил определяет особенности регистрации вынужденных переселенцев, получивших направление территориального органа Федеральной миграционной службы МВД России на временное поселение, по месту пребывания в жилых помещениях, предназначенных в соответствии с решениями Правительства Москвы и Московской области для их временного проживания. Заявителями ошибочно толкуют это положение Правил как возможность зарегистрировать вынужденных переселенцев только по месту пребывания и только в жилые помещения, предназначенные для их временного проживания. Только в соответствии с решениями Правительства Москвы и Московской области. Общий порядок регистрации граждан Российской Федерации, в том числе и вынужденных переселенцев, по месту жительства (пребывания) на территории Москвы и Московской области предусмотрен пунктами 3.1 и 3.2 Правил.

Суд правильно не согласился с доводами заявителей том, что оспариваемым положением Правил вынужденные переселенцы могут быть зарегистрированы по месту пребывания только в соответствии с решениями Правительства Москвы и Правительства Московской области, указав, что заявители неправильно толкуют абзац 3 п. 2.3 Правил. Слова "в соответствии с решениями Правительства Москвы и Московской области" относятся к понятию "жилые помещения", предназначенные для временного проживания.

Ссылка заявителей на то, что субъекты Российской Федерации не вправе принимать решения о предназначении жилых помещений для временного проживания вынужденных переселенцев правильно признана судом неосновательной как противоречащая положениям статей 71, 72, 73 Конституции Российской Федерации, статьям 6 и 7 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и ст. 11 Федерального закона "О вынужденных переселенцах".

Вывод суда о том, что содержащееся в оспариваемой норме указание о сроке регистрации вынужденного переселенца на срок действия удостоверения вынужденного переселенца не противоречит федеральному законодательству, является правильным, поскольку согласно п. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" фонд жилья для временного проживания вынужденных переселенцев предназначен для проживания в течение срока действия статуса вынужденного переселенца. В силу п. 4 ст. 5 названного Закона статус вынужденного переселенца предоставляется на 5 лет. При утрате или лишении статуса вынужденного переселенца он утрачивает право на проживание в жилом помещении из фонда жилья для временного поселения вынужденных переселенцев.

Судом установлено, что на территории Москвы и Московской области отсутствуют жилые помещения, находящиеся в собственности Москвы и Московской области, и предназначенные для временного проживания вынужденных переселенцев, однако эти обстоятельства, как правильно указал суд в решении, не может служить основанием для признания абзаца 3 пункта 2.3 Правил недействующим.

Поскольку оспариваемая норма регулирует отношения, связанные с регистрацией вынужденных переселенцев в специальном жилом фонде, не содержит каких-либо предписаний относительно установления статуса вынужденного переселенца, выдачи им удостоверений и направлений на временное поселение, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителей.

Правильным является вывод суда о том, что оспариваемое положение Правил не затрагивает прав и свобод заявителей, так как жилое помещение, в котором они проживают и которое было предметом спора в суде, не относится к жилым помещениям, включенным в фонд жилья для временного поселения вынужденных переселенцев.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию оспариваемого положения Правил ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского областного суда от 17 апреля 2003 года оставить без изменения, кассационную жалобу В.И. Водопоенко, В.П. Водопоенко и О.В. Водопоенко - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Н. Лаврентьева

Судьи

Г.В. Макаров

Г.В. Манохина