Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 сентября 2005 г. N 4-Г05-24 Основания для отмены решения квалификационной коллегии судей отсутствуют, поскольку судьей совершен дисциплинарный проступок, несовместимый с высоким званием судьи, выразившийся в грубом преднамеренном нарушении норм уголовно-процессуального законодательства

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 сентября 2005 г. N 4-Г05-24

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Г.В. Манохиной

судей Т.И. Еременко, В.А. Емышевой

рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2005 г. гражданское дело по заявлению Максимова В.В. об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Московской области от 22 апреля 2005 г. по кассационной жалобе В.В. Максимова на решение Московского областного суда от 07 июля 2005 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, объяснения В.В. Максимова, его представителя Г.Ф. Максимовой, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения председателя квалификационной коллегии судей Московской области Л.H. Пугиной, представителя квалификационной коллегии судей Московской области Т.А. Романовой, возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

В.В. Максимов работал в должности судьи Подольского городского суда с марта 1995 г. Указом Президента Российской Федерации N 118 от 29 января 2000 г. назначен на указанную должность на неограниченный срок полномочий. Решением квалификационной коллегии судей Московской области от 26 мая 2000 г. ему присвоен третий квалификационный класс судьи.

На основании представлений председателя Московского областного суда С.В. Марасановой и председателя Подольского городского суда Н.И. Каленского, решением квалификационной коллегии судей Московской области от 22 апреля 2005 г. В.В. Максимов был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением третьего квалификационного класса судьи.

Считая это решение незаконным, В.В. Максимов обратился в суд с заявлением о его отмене.

В обоснование требований В.В. Максимов указывал, что поскольку им не принималась присяга судьи, квалификационная коллегия судей как орган судейского сообщества, в котором он не состоял, не имела права принимать решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Кроме того, по мнению заявителя, квалификационная коллегия была не вправе давать оценку действиям судьи по делам, прошедшим кассационную инстанцию, так как квалификационная коллегия фактически не согласилась с выводами кассационной инстанции по конкретным делам. В.В. Максимов полагал, что, как судья Подольского городского суда, он не был обязан контролировать работу секретаря судебного заседания в части, связанной с движением уголовных дел (направлением в экспертные учреждения, вышестоящие суды и т.д.). Заявитель возражал против выявленных квалификационной коллегией нарушений норм процессуального права, утверждая, что только участники процесса, а не квалификационная коллегия вправе оспаривать его действия при рассмотрении конкретных уголовных дел. Квалификационная коллегия, рассмотрев представления о досрочном прекращении его полномочий как судьи Подольского городского суда в его отсутствие, нарушила требования закона. Решение квалификационной коллегии считает незаконным в связи с нарушением месячного срока рассмотрения представлений о прекращении его полномочий.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе В.В. Максимов, считая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно статье 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 г. N 3132-I (с последующими изменениями и дополнениями) за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

В силу статьи 3 названного Закона судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. Судья при исполнении полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Отказывая В.В. Максимову в удовлетворении заявления, признавая законным решение квалификационной коллегии судей Московской области о прекращении его полномочий как судьи Подольского городского суда, суд правильно исходил из того, что им совершен дисциплинарный проступок несовместимый с высоким званием судьи, умаляющий честь и достоинство, выразившийся в грубом преднамеренном нарушении норм уголовно-процессуального законодательства.

Принимая решение, квалификационной коллегией было учтено, что В.В. Максимов, имеющий третий квалификационный класс судьи и длительное время специализирующийся на рассмотрении уголовных дел, преднамеренно нарушил нормы уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении указанных дел.

Так, дело по обвинению Н.С. Дудкина и А.И. Аникеева в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, находилось в производстве В.В. Максимова почти год.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и факт длительного не направления в кассационную инстанцию Московского областного суда жалобы адвоката Г.В. Гришановой М.И. Мошкина от 28 декабря 2004 г. на постановление суда от 24 декабря 2004 г. на действия заместителя прокурора г. Подольска. Жалоба была направлена в кассационную инстанцию только 31 января 2005 г. ввиду ненадлежащего контроля со стороны судьи В.В. Максимова за движением дела.

Судом также правильно указано, что судья В.В. Максимов без уважительных причин на месяц отложил рассмотрение уголовных дел по обвинению В.А. Кобыльского, А.В. Котова, А.В. Тихомирова и других, назначенных к слушанию на 18 октября 2004 г. и 19 октября 2004 г.

19 октября 2004 г. судья В.В. Максимов, осуществляя дежурство по рассмотрению ходатайств следственно-оперативных органов, связанных с избранием и продлением меры пресечения, а также проведением оперативных мероприятий, рассмотрел из имеющихся двенадцати материалов только четыре, уклонившись от рассмотрения остальных и без соответствующего распоряжения руководителя суда передал их для рассмотрения другим судьям. Свидетель - заместитель председателя Подольского городского суда Б.Н. Синицын - подтвердил указанный факт. И пояснил, что низкая работоспособность судьи В.В. Максимова в этот день была обусловлена алкогольным опьянением. Дежурство судьей до окончания рабочего дня осуществлено не было. 20 сентября 2004 г. никаких документов, освобождающих Максимова В.В. от работы ввиду болезни, представлено не было.

Нашло свое подтверждение и нахождение с 28 февраля 2005 г. в производстве судьи В.В. Максимова дела по обвинению В.А. Сотонина и М.В. Кузнецова в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, не зарегистрированного в картотеке суда. Указанное уголовное дело находилось в сейфе судьи В.В. Максимова, где и было обнаружено 21 марта 2004 г. В деле имелось постановление от 14 марта 2005 г. о назначении его к слушанию на 25 марта 2005 г. Судом установлено, что до 22 марта 2005 г. заявка о доставке подсудимых по делу не была подписана судьей.

Проведенная проверка также показала, что на 22 марта 2005 г. В.В. Максимовым не было сдано в канцелярию двенадцать уголовных дел и материалов, а также восемнадцать административных материалов, рассмотренных 04 марта 2005 г.

Суд установил, что имело место длительное не направление в областной суд жалоб: по уголовному делу в отношении А.А. Жидкова, заслушанного 21 февраля 2005 г. и в отношении К.С. Савченко, материал в отношении которого был рассмотрен 04 марта 2005 г.

Учитывая изложенное, характер допущенных В.В. Максимовым нарушений закона, систематическое нарушение норм уголовно-процессуального законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что квалификационная коллегия обоснованно приняла решение о досрочном прекращении его полномочий как судьи Подольского городского суда.

В кассационной жалобе В.В. Максимов ссылается на то, что квалификационной коллегией был нарушен месячный срок рассмотрения представлений о прекращении его полномочий как судьи Подольского городского суда, однако данное обстоятельство не предусмотрено в качестве основания для отмены решения квалификационной коллегии.

Недоказанность факта принятия В.В. Максимовым присяги судьи не может служить основанием для вывода о том, что квалификационная коллегия не имела права принимать решения о привлечении В.В. Максимова к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения его полномочий. Учитывая, что В.В. Максимов в установленном порядке был назначен на должность судьи и выполнял полномочия судьи, квалификационная коллегия была вправе прекратить его полномочия как судьи.

Иные доводы кассационной жалобы направлены к иной оценке доказательств по делу и не могут служить поводом для отмены решения, поскольку суд правильно, с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценил доказательства по делу.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского областного суда от 07 июля 2005 г. оставить без изменения, кассационную жалобу В.В. Максимов - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Судьи

Т.И. Еременко

В.А. Емышева