Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 августа 2005 г. N 4-Д05-31 Суд, руководствуясь новой редакцией уголовного закона, изменил приговор, исключив дополнительное наказание в виде конфискации имущества и квалифицирующий признак разбойного нападения

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 августа 2005 г. N 4-Д05-31

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Колышницына А.С., Микрюкова В.В.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Никонова Д.Е.

по приговору Электростальского городского суда Московской области от 12 апреля 1999 года,

Никонов Д.Е., судимый 5 мая 1997 года по ст.ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б", 167 ч. 1, 325 ч. 2, 222 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 126 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества, со штрафом в размере 5500 000 неденоминированных рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда 7 июня 1999 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского областного суда от 17 октября 2001 года приговор в отношении Никонова Д.Е. изменен, его действия переквалифицированы со ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ на ст. 146 ч. 3 УК РСФСР, по которой назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Постановлено считать Никонова Д.Е. осужденным по ст.ст. 146 ч. 3, 126 ч. 2 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 40 ч. 3 УК РСФСР по совокупности приговоров окончательно назначено 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества, со штрафом 5 500 руб.

По настоящему делу осужден также Болотников В.В., надзорной жалобы в отношении которого не имеется.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., мнение прокурора Богдашкина А.П., полагавшего внести в постановление президиума изменения в соответствии с изменениями, внесенными Законом от 8 декабря 2003 года, судебная коллегия установила:

Никонов признан виновным в разбойном нападении на работников магазина ..., совершенном 1 августа 1996 года в составе организованной группы, с проникновением в помещение, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, а также в незаконном лишении свободы потерпевших, способом, опасным для жизни и здоровья потерпевших, сопровождавшимся причинением им физических страданий.

В жалобе оспаривается обоснованность осуждения Никонова и ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений. При этом указывается, что отсутствуют доказательства наличия организованной группы; ставятся под сомнение протоколы опознаний потерпевшими осужденных, оружия и показания свидетеля Б. на следствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Вина Никонова доказана показаниями потерпевших С., М., свидетелей Л., Б., заключением судебно-медицинского эксперта, протоколом опознания С. оружия и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Как видно из материалов дела нарушений уголовно-процессуального закона при опознании осужденных и оружия не допущено.

Показания свидетеля Б., данные им на предварительном следствии и суде были исследованы и получили надлежащую оценку в приговоре.

Из вступившего в силу приговора Ногинского городского суда от 5 мая 1997 года усматривается, что Никонов и Болотников в составе организованной группы в 1995 году совершили ряд разбойных нападений ...

1 августа 1996 года Никонов и Болотников вновь совершили разбойное нападение, аналогичное совершенных ими ранее, за что были осуждены по настоящему приговору.

С учетом выше изложенного, а также обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно сделал вывод о том, что Никонов совершил преступление в составе организованной группы, изложив в приговоре мотивы принятого решения.

Статья 52 УК РФ, предусматривающая наказание в виде конфискации имущества, утратила силу в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Законом от 8 декабря 2003 года. Утратила силу также ст. 16 УК РФ - неоднократность преступлений.

В связи с этим в приговор и последующие судебные решения необходимо внести соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Электростальского городского суда Московской области от 12 апреля 1999 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 7 июня 1999 года, постановление президиума Московского областного суда от 17 октября 2001 года в отношении Никонова Д.Е. изменить, исключить дополнительное наказание в виде конфискации имущества и квалифицирующий признак ст. 146 УК РСФСР - разбойное нападение, совершенное лицом, ранее совершившим разбой.

В остальном приговор и последующие судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Колышницын А.С.

Микрюков В.В.