Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 июня 2005 г. N 4-Д05-8 Суд изменил приговор, исключив квалифицирующий признак разбоя "применение насилия, опасного для жизни и здоровья" и переквалифицировав действия осужденных в соответствии с новой редакцией уголовного закона

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 июня 2005 г. N 4-Д05-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Микрюкова В.В., Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2005 г. надзорные жалобы осужденных Запороцкого В.А. и Ларичкина В.В. на приговор Луховицкого районного суда Московской области от 21 января 1999 г., которым

Запороцкий В.А.,

ранее судимый: 1) 8 апреля 1993 г. по ст. 89 ч. 3, 96 ч. 1, 3, 144 ч. 2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, 2) 14 марта 1994 г. по ст. 212 ч. 2, 144 ч. 2 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 158 ч. 2 п. "а, в, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст. 41 УК РСФСР к данному сроку частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 14 марта 1994 года в виде 2 лет лишения свободы и окончательно к отбытию назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Ларичкин В.В., осужден по ст. 162 ч. 2 п. "а, в" УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в, г" УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

По делу осужден также Сысоев И.С., в отношении которого надзорная жалоба не принесена.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 5 апреля 1999 г. приговор в отношении Запороцкого и Ларичкина оставлен без изменения.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 26 января 2004 г. приговор Луховицкого районного суда Московской области от 21 января 1999 г. в отношении Ларичкина приведен в соответствии с действующим законодательством, исключено указание о применении в отношении Ларичкина конфискации имущества и принудительного лечения от наркомании. Действия Ларичкина переквалифицированы:

- со ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в, г" УК РФ на ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г.), по которой назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы,

- со ст. 162 ч. 2 п. "а, в" УК РФ на ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г.), по которой назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы,

- по ст. 167 ч. 1 УК РФ уголовное дело в отношении Ларичкина прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 апреля 2004 г. приговоры от 8 апреля 1993 г., от 14 марта 1994 г., от 21 января 1999 г. в отношении Запороцкого приведены в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать Запороцкого осужденным:

по приговору от 8 апреля 1993 г.:

- по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г.) к 10 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

- по ст. 96 ч. 1, 3 УК РСФСР от наказания освобожден.

На основании ст. 40, 44 УК РСФСР по совокупности совершенных преступлений окончательно назначено 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

По приговору от 14 марта 1994 г.

- по ст. 212.1 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 41 УК РСФСР к данному сроку частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 8 апреля 1993 г. и окончательно с применением ст. 44 УК РСФСР назначено 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

По приговору от 21 января 1999 г.

- по ст. 162 ч. 2 п. "а, в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 г.) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

- по ст. 167 ч. 1 УК РФ от наказания освобожден.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 9 лет лишения свободы. На основании ст. 41 УК РСФСР к данному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 14 марта 1994 г. и окончательно назначено к отбытию 10 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Кроме того, исключены указания о применении конфискации имущества применении ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ.

В остальной части перечисленные приговоры в отношении Запороцкого оставлены без изменения.

Постановлением президиума Московского областного суда от 9 июня 2004 г. приговор и кассационное определение в отношении Ларичкина и Запороцкого изменены, исключено указание о применении к Запороцкому и Ларичкину принудительного лечения от наркомании на основании ст. 97 ч. 1, 99 ч. 2 УК РФ, исключены квалифицирующие признаки совершения преступлений "неоднократно" и "лицом, ранее два и более раза судимым за хищение", по эпизоду от 18 февраля 1998 г. исключено указание о незаконном проникновении в помещение, исключено осуждение Ларичкина и Запороцкого по ст. 67 ч. 1 УК РФ.

Действия Запороцкого переквалифицированы:

- со ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 162 ч. 2 п. "а, в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 г.), по которой назначено 7 лет лишения свободы,

- со ст. 158 ч. 2 п. "а, в, г" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 г.) на ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 31.10.2002 г.), по которой назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 п. "а, в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 г.), ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 31.10.2002 г.), путем частичного сложения наказаний, назначено 8 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 41 УК РСФСР к данному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 14 марта 1994 г. в виде 2 лет лишения свободы и окончательно назначено к отбытию 10 лет лишения свободы.

Осужденному Ларичкину на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 п. "а, в", 158 ч. 2 п. "а, в, г"" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 г.), путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы.

В остальной части приговор и кассационное определение в отношении Ларичкина и Запороцкого оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Ларичкин просит об изменении состоявшихся судебных решений в отношении него и снижении назначенного наказания с учетом изменений, внесенных в УК РФ.

В надзорной жалобе осужденный Запороцкий просит об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений - исключении квалифицирующего признака разбоя "с проникновением в иное хранилище", переквалификации его действий со ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 18 февраля 1998 г.) на ст. 161 УК РФ, поскольку у него не имелось сговора с Ларичкиным на применение в отношении потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья, исключении указания о применении ст. 41 УК РСФСР, принимая во внимание постановление о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, и снижении назначенного наказания по каждой из статей УК РФ, по которым квалифицировано содеянное им.

Проверив по материалам уголовного дела доводы надзорных жалоб, выслушав мнение прокурора Богдашкина А.П. о частичном удовлетворении жалоб, судебная коллегия установила:

По приговору Запороцкий и Ларичкин признаны виновными в совершении следующих преступлений.

18 февраля 1998 г. около 20 часов Запороцкий по предварительному сговору с Ларичкиным и совместно с ним, с целью хищения чужого имущества, пришел к торговому павильону _ принадлежащему М. в котором работала продавец М. Убедившись через имеющееся в павильоне окно в отсутствии в торговом зале покупателей, одев на лица имеющиеся спортивные шапочки, Запороцкий и Ларичкин, распределив преступные роли, через незапертую на замок входную дверь, незаконно проникли в помещение. Запороцкий, закрыв на защелку за собой с внутренней стороны входную дверь, стал наблюдать через окно за окружающей обстановкой с целью подачи сигнала об опасности. Ларичкин в это время, перепрыгнув через торговый прилавок, подошел к М. и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнув её руками, повалил на пол, причинив ей физическую боль. После того, как Запороцкий, отойдя от окна, также перепрыгнул через торговый прилавок, Ларичкин, высказав в адрес М. угрозу убить её, потребовал от неё передачи денег, находящихся в павильоне. Узнав от М. о нахождении денег в кассовом аппарате, Ларичкин имевшейся при нем самоклеящейся лентой "Скотч", применив насилие, опасное для жизни и здоровья, связал М. руки и заклеил рот, тем самым не давая ей возможности дышать и говорить. Затем Ларичкин взял с из кассового аппарата деньги в сумме ... руб. ... коп., а из витрины и с полки торгового прилавка - сигареты, всего на общую сумму ... руб.

После этого Ларичкин и Зоболоцкий с места преступления скрылись.

В период с 26 апреля по 30 апреля 1998 г. около 1 часа Сысоев по предварительному сговору и совместно с Ларичкиным, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, пришли к дому ... Зайдя за фасад данного дома, они подошли к одному из балконов первого этажа. Сысоев помог Ларичкину забраться на балкон 2-го этажа по балкону 1-го этажа и, отойдя отданного места на расстояние 30 м, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью подачи сигнала об опасности. В это время Ларичкин, находясь на балконе квартиры вышеназванного дома, разбил стекло форточки окна и в образовавшийся проем незаконно проник в квартиру, где сложил в принесенную с собой сумку вещи, принадлежащие Г. на общую сумму ... руб. Спустив затем данную сумку с похищенными ценностями Сысоеву, Ларичкин с последним скрылся с места преступления.

18 мая 1998 г. около 1 часа Ларичкин по предварительному сговору и совместно с Запороцким, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, у здания торгового комплекса ... совместными усилиями выдернули решетку из оконного проема помещения магазина ЧП "А.". Затем Запороцкий камнем разбил стекло в правой створке окна и совместно с Ларичкиным проник через образовавшиеся проем в помещение магазина ЧП "А" откуда они похитили товары, принадлежащие А. на общую сумму руб. ... коп ...

23 июня 1998 г. около 2 часов Запороцкий и Ларичкин договорились о совершении тайного хищения чужого имущества и распределили свои роли, в соответствии с которыми Ларичкин на расстоянии примерно 20 м от автомашины ... принадлежащей М. наблюдал за окружающей обстановкой. Запороцкий в это время, надавив на стекло ветрового окна, сломал фиксатор, открыл изнутри дверь вышеуказанной автомашины, незаконно проник в салон автомашины, откуда похитил автомагнитолу с кассетой общей стоимость ... руб., и повредил при этом другое имущество на общую сумму ... руб. После этого Ларичкин и Запороцкий с похищенными вещами с места преступления скрылись.

Судебная коллегия находит, что надзорные жалобы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По настоящему делу признано доказанным (с учетом изменений, внесенных президиумом Московского областного суда), что Ларичкин и Запороцкий совершили 18 февраля 1998 г. разбойное нападение по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия и угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в иное хранилище. Однако в нарушении требований ст. 307 УПК РФ в описательной части обвинительного приговора в отношении Ларичкина и Запороцкого не указаны обстоятельства свидетельствующие о применении осужденными к потерпевшей М. насилия, опасного для её жизни и здоровья, а в мотивировочной части данного обвинительного приговора не приведены соответствующие доказательства.

Так, суд 1 инстанции в описательной части приговора установил, что во время разбойного нападения осужденный Ларичкин, узнав от М. о месте нахождения денег, применил к ней насилие, опасное для её жизни и здоровья - "Скотчем" связал ей руки и заклеил рот, тем самым не давая ей возможности дышать и говорить.

Потерпевшая М. пояснила, что разбойное нападение совершили 2-ое мужчин. Один из них, повалив её на пол, пригрозил убить, если она не скажет, где находятся деньги. После того, как она сообщила, что деньги находятся в кассовом аппарате, один из напавших мужчин достал моток ленты "Скотч" и данной лентой связал ей руки и заклеил рот. Когда преступники, забрав товар, ушли из торгового павильона, она (М. сообщила об ограблении отцу и в милицию).

Потерпевший М. подтвердил данные показания М.

В связи с этим следует признать, что действия Ларичкина по связыванию рук потерпевшей М. и заклеиванию ей скотчем только рта не представляли опасности для жизни и здоровья потерпевшей, поэтому квалифицирующий признак разбоя "с применением, насилия, опасного для жизни и здоровья" подлежит исключению из осуждения Ларичкина и Запороцкого. В ходе разбойного нападения она действовали согласованно и в соответствии с предварительной договоренностью лишь угрожали М. применением насилия, опасного для её жизни и здоровья.

Кроме того, как видно из материалов настоящего уголовного дела, президиуму Московского областного суда при рассмотрении надзорных жалоб Запороцкого и Ларичкина не было известно о приведении районными судами по месту отбывания ими наказания приговора от 21 января 1999 г. в соответствие с действующим законодательством. В связи с чем, постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 26 января 2004 г. и Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 апреля 2004 г. соответственно в отношении Ларичкина и Запороцкого в части, касающейся приговора от 21 января 1999 г., подлежат отмене, а постановление президиума Московского областного суда от 9 июня 2004 г. в отношении тех же осужденных - изменению, исходя из требований ст. 405 УПК РФ вместе с приговором и кассационным определением.

Так, приводя приговор от 21 января 1999 г. в соответствие с УК РФ действия Ларичкина следует квалифицировать:

- по ст. 158 ч. 2 п. "а, в, г" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 г.) как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по которой необходимо назначить наказание 3 года лишения свободы,

- по ст. 162 ч. 2 п. "а, в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 г.) как разбойное нападение, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, по которой необходимо назначить наказание 7 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "а, в, г", 162 ч. 2 п. "а, в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 г.), путем частичного сложения наказаний, окончательно следует назначить 8 лет лишения свободы, с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание изменения, внесенные постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 апреля 2004 г., связанные с приведением в соответствие с УК РФ приговоров от 8 апреля 1993 г. и от 14 марта 1994 г. в отношении Запороцкого, его действия по приговору от 21 января 1999 г. подлежат квалификации:

- по ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 31.10.2002 г.) как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по которой необходимо назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ст. 162 ч. 2 п. "а, в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 г.) как разбойное нападение, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, по которой необходимо назначить наказание 7 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "в, г" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 31.10.2002 г.), ст. 162 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 г.), путем частичного сложения наказаний, окончательно Запороцкому следует назначить 8 лет лишения свободы, с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 31.01.0.2002 г.) ст. 162 ч. 2 п. "а, в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 г.), путем частичного сложения наказаний, окончательно Запороцкому следует назначить 8 лет лишения свободы, с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание по правилам ст. 41 УК РСФСР, по совокупности приговоров от 14 марта 1994 г. и от 21 января 1999 г., Запороцкому не должно быть назначено по следующим основаниям.

По приговору от 14 марта 1994 г. Запороцкий был осужден по ст. 212.1 ч. 2, 144 ч. 2 УК РСФСР с применением ст. 44 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. Учитывая то обстоятельство, что новое преступление Запороцкий совершил в период вышеназванного испытательного срока (18 февраля 1998 г.), суд при вынесении приговора 21 января 1999 г. на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение Запороцкого по приговору от 14 марта 1994 г. и в соответствии со ст. 41 УК РСФСР присоединил к вновь назначенному наказанию часть не отбытого наказания по приговору от 14 марта 1994 г. (в виде 2 лет лишения свободы).

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 апреля 2004 г. приговор от 14 марта 1994 г. в отношении Запороцкого приведен в соответствие с действующим законодательством, действия Запороцкого квалифицированы по ст. 212.1 ч. 2 УК РСФСР (в редакции от 03.12.1982 г.), ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г.), по которым согласно ст.ст. 40, 41 УК РСФСР с применением ст. 44 УК РСФСР назначено наказание 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Следовательно, условное наказание по приговору от 14 марта 1994 г. было отбыто Запороцким в 1997 г. спустя 1 год и 2 месяца после испытательного срока он совершил новое преступление (18 февраля 1998 г.), за которое осужден по приговору от 21 января 1999 г., а поэтому ссылка о назначении Запороцкому наказание по правилам ст. 41 УК РСФСР подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408, 409 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Луховицкого районного суда Московской области от 21 января 1999 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 5 апреля 1999 года, постановление президиума Московского областного суда от 9 июня 2004 года в отношении Запороцкого В.А. и Ларичкина В.В. изменить, переквалифицировать действия, Запороцкого со ст. 158 ч. 2 ст. "а, в, г" УК РФ в ред. Закона 13.06.96 г. на ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в" УК РФ в ред. Закона от 31.10.2002 г., по которой назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы; из осуждения по ст. 162 ч. 2 п. "а, в" УК РФ в ред. от 13.06.96 г. исключить квалифицирующий признак применение насилия, опасного для жизни и здоровья. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений по ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в" УК РФ в ред. 08.12.2003 г. и 162 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ - в ред. 13.06.96 г. назначить наказание 8 лет лишения свободы в исправительной колони общего режима.

Исключить из приговора указание о назначении наказаний по совокупности приговоров по правилам ст. 41 УК РСФСР.

Считать Ларичкина В.В., осужденным по ст. 158 ч. 2 ст. "а, в, г" УК РФ в ред. от 13.06.96 г. к 3 годам лишения свободы. Исключить квалифицирующий признак ч. 2 ст. 162 п. "а, в" УК УК РФ в ред. Закона от 13.06.96 г. - применение насилия, опасного для жизни и здоровья.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к отбыванию определить восемь лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 апреля 2004 года о приведении в соответствие приговора от 21 января 1999 года с действующим законодательством в отношении Запороцкого В.А. отменить.

Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 26 января 2004 года о приведении приговора от 21 января 1999 года в отношении Ларичкина В.В. соответствие с действующим законодательством отменить.

Председательствующий

В.В. Кочин

Судьи

В.В. Микрюкова

В.Д. Анохин