Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2003 г. N 4-О03-182 Суд изменил приговор, исключив квалифицирующий признак разбоя "неоднократно" и дополнительное наказание в виде конфискации имущества в соответствии с новой редакцией уголовного закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2003 г. N 4-О03-182

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Климова А.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 29 декабря 2003 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Сафина Г.Г. и Васько О.В. на приговор Московского областного суда от 16 октября 2003 года, которым

Сафин Г.Г., ранее судимый:

1) 31 марта 1999 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 13 апреля 1999 года по ст. 161 ч. 2 пп. "а, в, г, д", с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожденный 26 сентября 2001 года, осужден к лишению свободы: по ст.ст. 105 ч. 2 пп. "ж, к" на 15 лет; 162 ч. 2 пп. "а, б, в" УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 16 лет в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества.

Васько О.В., осуждена по ст.ст. 105 ч. 2 пп. "ж, к" на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу взысканы судебные издержки в пределах, установленных в приговоре и решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденных Сафина Г.Г. и Васько О.В., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Костюченко В.В., полагавшего приговор суда изменить, с учетом внесенных изменений в УК РФ от 8 декабря 2003 года судебная коллегия установила:

Сафин Г.Г., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признан виновным в том, что группой лиц по предварительному сговору, 11 марта 2003 года, с целью завладения деньгами и правоустанавливающими документами, незаконно проник в квартиру ... где совершил разбойное нападение на П. и И.

Кроме того, Сафин Г.Г., а также и Васько О.В., признаны виновными в том, что с целью сокрытия, совершенного Сафиным Г.Г. разбойного нападения, группой лиц по предварительному сговору, 11 марта 2003 года в квартире ... совершили убийство Г.

В судебном заседании Сафин Г.Г., виновным себя не признал, а Васько О.В., виновной себя признала частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Сафин Г.Г., ссылается на существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, выразившиеся, по его мнению, в односторонности и неполноте предварительного и судебного следствия и, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сафин Г.Г., в частности, указывает о своей непричастности к разбойному нападению и убийству потерпевшей Г. и, утверждает, что по делу не собрано достаточных доказательств его виновности в этом. Далее он приводит доводы о том, убийство Г. было совершено одной Васько О.В., а он был лишь невольным свидетелем данного преступления, поэтому считает, что суд необоснованно положил в основу его обвинительного приговора, как показания осужденной Васько О.В., заинтересованной в исходе дела, так и показания свидетеля Ш. в силу того, что она является несовершеннолетней и имеет умственные отклонения.

Исходя из этого, Сафин Г.Г., просит объективно разобраться в правильности его осуждения и смягчить ему наказание до возможных пределов, с учетом его плохого состояния здоровья и наличия на его иждивении несовершеннолетней дочери.

Осужденная Васько О.В., не отрицая факта нанесения Г. четырех ножевых ударов, в то же время указывает, что у нее не было умысла, как на убийство потерпевшей, так и на сокрытие ранее совершенного Сафиным Г.Г. преступления, что эти действия она была вынуждена совершить, так как в противном случае Сафин Г.Г. угрожал ей расправиться с ней и ее детьми.

Кроме того, осужденная Васько О.В. считает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания несовершеннолетнего свидетеля Ш., которая оговаривает ее в том, что она, Васько О.В., принимала участие в удушении потерпевшей Г.

На основании изложенного, Васько О.В. находит, что суд неправильно квалифицировал ее действия и настаивает на отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Государственный обвинитель области Таращенко А.С., в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения ни них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных Сафина Г.Г. и Васько О.В. в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никаких ходатайств о дополнении судебного следствия от осужденных и защиты не поступило. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимых (т. 3 л.д. 192-195).

Судом, бесспорно, установлено, что Сафин Г.Г., предварительно договорившись с Г. о завладении деньгами и правоустанавливающими документами, незаконно проник в квартиру, где неожиданно для потерпевших стал наносить удары П. руками и ногами в жизненно важные органы, в том числе и по голове, причинив потерпевшему, легкий вред здоровью, а Г. в это время, обыскала квартиру и забрала правоустанавливающие документы на квартиру.

По эпизоду разбойного нападения на П. и И. судом приняты во внимание показания на предварительном следствии осужденной Васько О.В. о совершении Сафиным Г.Г. преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а также показания потерпевших П., И., свидетелей Ш. и Ш. об обстоятельствах нападения и завладения документами.

Судом, также обоснованно установлено, что Сафин Г.Г., предварительно договорившись с Васько О.В. об убийстве Г., с целью сокрытия ранее совершенного разбойного нападения, напали на Г. и подвергли ее избиению. При этом наносили удары потерпевшей руками и ногами, лезвием от бритвы и кухонным ножом, впоследствии сдавили органы шеи бельевой веревкой.

Таким образом, судом обоснованно признано, что осужденные Сафин Г.Г. и Васько О.В. действовали, группой лиц по предварительному сговору и с прямым умыслом на убийство потерпевшей, так как наносили множественные удары в жизненно важные органы потерпевшей и сдавливали органы шеи петлей, в результате чего от механической асфиксии наступила смерть потерпевшей Г.

По данному эпизоду судом приняты во внимание показания на предварительном следствии осужденной Васько О.В. о совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в которых она полностью изобличила Сафина Г.Г. в совместном убийстве потерпевшей Г., а также показания свидетелей Ш., Н., К. и показания очевидца происшедшего Ш., об обстоятельствах убийства потерпевшей Г.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в жалобах, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Сафина Г.Г. и Васько О.В. в совершении инкриминированных преступлений и правильно квалифицировал действия каждого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению с учетом внесенных в УК РФ изменений ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года и положений ст. 10 УК РФ.

Поскольку п. "ж" ч. 2 ст. 44 УК РФ, устанавливающий наказание в виде конфискации имущества утратил силу, и это наказание исключено из санкций ст. 162 ч. 2 пп. "а, б, в" УК РФ Сафину Г.Г. необходимо исключить дополнительное наказание в виде конфискации имущества, назначенное ему по ст. 162 ч. 2 пп. "а, б, в" УК РФ и по совокупности преступлений.

В связи с тем, что ст. 16 УК РФ, определяющая понятие неоднократности, а также п. "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ признаны утратившими силу, а ст. 162 УК РФ изложена в редакции, не предусматривающей квалифицирующего признака "неоднократно", необходимо исключить из осуждения Сафина Г.Г. п. "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ. Кроме того, в связи с наличием опасного рецидива преступлений в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сафину Г.Г. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб осужденных Сафина Г.Г. и Васько О.В. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы допросов очевидца преступлений - несовершеннолетнего свидетеля Ш. на предварительном следствии, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия.

Психическое состояние осужденных судом проверено. По заключениям судебно-психиатрических экспертиз, Сафин Г.Г. и Васько О.В. психическим заболеванием не страдали и не страдают, в полной мере осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими. Не доверять данным заключениям у суда не было оснований. При таких обстоятельствах суд правильно, признал осужденных вменяемыми.

Наказание осужденным Сафину Г.Г. и Васько О.В. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих их наказание, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах, поэтому доводы жалоб осужденных о чрезмерно строгом наказании, являются не состоятельными. Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания осужденному Сафину Г.Г. и с учетом внесенных изменений в приговор.

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 16 октября 2003 года в отношении Сафина Г.Г. изменить, исключить осуждение по п. "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ и дополнительное наказание в виде конфискации имущества, назначенное по этой же статье, а также и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Отбывание наказания Сафину Г.Г. определить в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Сафина Г.Г., а также в отношении Васько О.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.,

Судьи

Зырянов А.И.

Климов А.Д.