Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июля 2004 г. N 4-О04-105 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, совершенном в составе группы лиц, в убийстве с целью скрыть другое преступление и в покушении на убийство, подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июля 2004 г. N 4-О04-105

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Анохина В.Д.,

судей - Иванова Г.П. и Дзыбана А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2004 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Волошина А.В. на приговор Московского областного суда от 31 мая 2004 года, которым

Волошин А.В., судимый:

1) 22 мая 2003 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "а, к" УК РФ к 5 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

По этому же делу осужден Корвяков Д.А. к 12 годам лишения свободы, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П. и мнение прокурора Козусевой Н.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Волошин признан виновным в умышленном убийстве М., совершенном 19 сентября 2003 года ... группой лиц, в умышленном убийстве К., совершенном тогда же и там же группой лиц по предварительному сговору с целью скрыть другое преступление (убийство М.) и в покушении на убийство К., совершенном также с целью скрыть другое преступление.

В судебном заседании Волошин виновным признал себя частично.

В кассационной жалобе он утверждает, что не совершал этого убийства (какого именно не указано, но согласно позиции Волошина в суде речь может идти об убийстве потерпевшей К.), и одновременно просит смягчить наказание с учетом его возраста и семейного положения.

В возражениях потерпевшая В. полагает, что Волошин получил мягкое наказание, прокурор, поддерживавший обвинение в суде, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Волошина в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний самого Волошина в судебном заседании следует, что он принимал участие в убийстве потерпевшего М. и потерпевшей К., которая осталась жива, как правильно указал суд в приговоре, по независящим от воли Волошина обстоятельствам.

Осужденный Корвяков на предварительном следствии и в судебном заседании последовательно пояснял, что Волошин участвовал в убийстве не только М. и К., но и в убийстве потерпевшей К.

Эти показания Корвякова судом обоснованно признаны достоверными, так как они являются последовательными и подтверждаются обнаружением на одежде Волошина крови, происхождение которой не исключается от М., К. и К., и показаниями свидетеля В., которой, согласно ее показаниям, осужденный Волошин рассказал, что он и Корвяков убили парня и двух женщин.

Поэтому с доводами кассационной жалобы осужденного Волошина о том, что он не виновен в убийстве потерпевшей К., согласиться нельзя.

Действия Волошина судом квалифицированы правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым, оно соответствует тяжести содеянного и данным о личности Волошина. Судом учтены и смягчающие его наказание обстоятельства - явка с повинной и несовершеннолетний возраст.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 31 мая 2004 года в отношении Волошина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Анохин В.Д.

Судьи:

Иванов Г.П.

Дзыбан А.А.