Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2004 г. N 4-О04-109 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, а также за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личности осужденных, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2004 г. N 4-О04-109

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Иванова Г.П. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2004 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Юнусовых, Воробьевой и Печенькова на приговор Московского областного суда от 4 июня 2004 года, которым

Юнусова К.Е., ...,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ по эпизоду убийства В. к 12 годам лишения свободы и по эпизоду убийства В. к 14 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ к 14 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Воробьева М.Е., ...,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ по эпизоду убийства В. к 6 годам лишения свободы и по эпизоду убийства В. к 7 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ к 7 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Юнусов И.С., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Юнусов С.С., ..., судимый 1 марта 2001 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Печеньков А.Н., ..., судимый 29 июля 1999 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в", ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождавшийся 22 августа 2000 года по амнистии,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., объяснения осужденных Юнусовых, Воробьевой и Печенькова по доводам кассационных жалоб и мнение прокурора Козусевой Н.А., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб и просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Юнусова и Воробьева признаны виновными в умышленном убийстве своих родителей В., совершенном 17 декабря 2000 года и 21 января 2001 года группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений.

Они же и Юнусов И., Юнусов С. и Печеньков признаны виновными в умышленном убийстве мужчины по имени С., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление (нанесение побоев потерпевшему).

Преступления совершены ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Воробьева виновной признала себя полностью, Юнусовы и Печеньков признали себя виновными частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Юнусов И., утверждает, что он не участвовал в убийстве С., не отрицает, что несколько раз ударил его и ушел в магазин с Печеньковым, а когда вернулся домой, то потерпевший уже был мертв, его убила Юнусова, как она сама об этом пояснила в судебном заседании, и просит переквалифицировать его действия на ст.ст. 116 и 316 УК РФ и с учетом иностранного гражданства, положительной характеристики и семейного положения смягчить наказание, а также учесть, что на предварительном следствии он не был ознакомлен со всеми экспертизами;

в дополнительной кассационной жалобе он утверждает, что в судебном заседании просил предоставить ему переводчика в связи с плохим знанием русского языка, однако его ходатайство было оставлено без удовлетворения, на предварительном следствии ему не были разъяснены права, показания давал под психическим воздействием следователя, осужденная Воробьева дала против него ложные показания, и просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение;

осужденный Юнусов С. также утверждает, что он не участвовал в убийстве С., на предварительном следствии оговорил себя (в одной жалобе указывает на применение к нему физического воздействия, в другой утверждает, что хотел предотвратить арест Юнусовой и Воробьевой), другие осужденные на предварительном следствии также изобличали его под физическим воздействием, а Юнусова и Воробьева, к тому же, психически больны и не могли давать - показания по делу, показания Воробьевой, кроме того, являются противоречивыми, Юнусова в суде признала, что убийство потерпевшего совершила она одна, и просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение или прекратить дело или изменить приговор, переквалифицировав его действия на ст.ст. 116 и 316 УК РФ;

осужденный Печеньков утверждает, что он не участвовал в убийстве С., о чем последовательно пояснял на предварительном следствии и в суде, Юнусовы его оговаривают, так как являются родственниками, не отрицает, что ударил потерпевшего, когда разнимал драку, и, что помогал захоронить труп, и просит применить к нему более мягкий закон, учитывая, что он имеет правительственные награды за участие в Афганистане, учесть также семейное положение и состояние здоровья;

осужденная Юнусова утверждает, что в убийстве родителей участия не принимала, Воробьева ее оговаривает в силу неприязненных родственных отношений, которые сложились между ними, ее собственные показания, в которых на предварительном следствии она изобличала себя, являются недопустимыми показаниями, так как она давала их в отсутствие адвоката, ордер приобщен к делу формально, считает, что мать вообще никто не убивал, она пьяная и страдающая астмой сама задохнулась в подушке, никаких механических повреждений у нее не обнаружено при исследовании трупа, С. убила она одна, и просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение;

осужденная Воробьева просит смягчить наказание, ссылаясь на то, что она помогала следствию в изобличении других участников преступления, является несовершеннолетней, имеет на иждивении ребенка, преступление совершила под влиянием старшей сестры.

В возражениях прокурор, поддерживавший обвинение в суде, просит приговор оставить без изменения. Свои возражения против кассационных жалоб других осужденных принесла осужденная Воробьева.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Юнусовой К. и Воробьевой в убийстве своих родителей - потерпевших В. Правильно основаны на показаниях осужденной Воробьевой, которая, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, последовательно изобличала себя и Юнусову К. в совершении этого преступления, к тому же показания Воробьевой подтверждаются показаниями осужденного Юнусова И., который изобличал Юнусову К. на предварительном следствии неоднократно, и аналогичными показаниями на предварительном следствии осужденного Юнусова С.

Кроме того, в судебном заседании сама Юнусова не отрицала, что душила отца (т. 5 л.д. 115).

В подтверждение вины Юнусовой К. в убийстве В. суд также правильно сослался на показания свидетеля П., пояснявшего о наличии конфликтных отношений по поводу продажи дома между супругами В. и их зятем - Юнусовым, так как они соответствуют показаниям Юнусова И. о том, что Юнусова К. хотела перевести дом родителей на себя, показаниям осужденной Воробьевой, утверждавшей, что после убийства и продажи дома родителей часть денег Юнусова К. обещала отдать ей, а также тому, что Юнусова К. свидетелям В. объясняла, что отец пропал без вести, при том что сама участвовала в захоронении его трупа.

Доводы кассационной жалобы осужденной Юнусовой К. о том, что мать никто не убивал, она сама задохнулась, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, являются неубедительными.

Согласно заключению судебно-медицинской эксперта, у В. были отмечены признаки быстро наступившей смерти от асфиксии, что соответствует показаниям осужденной Воробьевой о насильственном удушении потерпевшей.

Неубедительными являются и доводы кассационной жалобы осужденной Юнусовой К. о том, что Воробьева оговорила ее на почве личных неприязненных отношений, поскольку показания против Юнусовой К. на предварительном следствии давали также Юнусов И. и Юнусов С.

Выводы суда о виновности Юнусова С., Юнусова И., Печенькова, Юнусовой К. и Воробьевой в убийстве парня по имени С. подтверждаются показаниями осужденной Воробьевой, которые в отличие от показаний других осужденных являются последовательными и, как правильно указал суд, вызывают доверие еще и потому, что, рассказывая об обстоятельствах совершения убийства, Воробьева изобличает и саму себя.

Кроме того, на предварительном следствии изобличал себя и других осужденных в убийстве потерпевшего также осужденный Юнусов И.

Утверждения осужденных Юнусова С., Юнусова И. и Юнусовой К. о том, что к ним применялись незаконные методы ведения следствия были проверены судом и правильно отвергнуты как необоснованные.

Допросы осужденных проводились с участием адвокатов, в ходе предварительного следствия они меняли свои показания, когда хотели, в переписке, которую они вели между собой, приобщенной к материалам дела, также речь идет об изменении показаний в пользу осужденных Юнусова С., Юнусова И. и Печенькова.

Доводы кассационных жалоб осужденных Печенькова и Юнусова И. о том, что они не причастны к убийству С. опровергаются признательными показаниями Юнусова И. на предварительном следствии и показаниями Воробьевой на предварительном следствии и в судебном заседании, из которых следует, что потерпевшего повалили на пол и удерживали во время удушения Юнусов И., Юнусов С. и Печеньков.

Утверждения осужденного Печенькова о том, что Юнусовы его оговаривают, так как являются родственниками, также неубедительны.

Сам осужденный Печеньков, как этот видно из протокола судебного заседания, давал противоречивые показания, вначале признавал себя виновным в избиении потерпевшего, затем отрицал эти обстоятельства.

Доводы кассационных жалоб осужденных Юнусова С. и И. о том, что убийство С. совершила одна Юнусова также являются несостоятельными.

Как поясняла Юнусова К. в судебном заседании, ссора была между потерпевшим и Юнусовым С., потерпевшего избивали осужденные Юнусов С., Юнусов И. и Печеньков, сама она с потерпевшим не ссорилась и никаких претензий ему не высказывала.

В связи с этим, ее утверждения в судебном заседании о том, что она одна и по собственной инициативе задушила потерпевшего, представляются надуманными.

Несостоятельными являются и доводы кассационной жалобы осужденного Юнусова С. о том, что показаниям Воробьевой и Юнусовой доверять нельзя, так как они являются психически больными лицами.

Как видно из заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, никаких отклонений от нормы в психическом состоянии Юнусовой и Воробьевой не выявлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб не имеется.

Правовая оценка действиям Юнусова С., Юнусова И., Юнусова К., Печенькова и Воробьевой дана судом правильная. В связи с истечением срока давности уголовное преследование в отношении Юнусова С., Юнусова И. и Печенькова по факту причинения побоев потерпевшему, который они хотели скрыть, убив затем потерпевшего, прекращено по ст. 116 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы осужденного Юнусова И. о том, что в суде ему необоснованно было отказано в предоставлении переводчика, являются несостоятельными.

В подготовительной части Юнусов И. вначале заявил ходатайство о предоставлении ему переводчика, а потом сам же снял это ходатайство, пояснив, что он в переводчике не нуждается (т. 4 л.д. 63).

Наказание назначено каждому из осужденных с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание. Смягчающие обстоятельства, указанные в кассационной жалобе осужденной Воробьевой, судом учтены в достаточной степени.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 4 июня 2004 года в отношении Юнусовой К.Е., Воробьевой М.Е., Юнусова И.С., Юнусова С.С. и Печенькова А.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Иванов Г.П.

Зырянов А.И.