Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2004 г. N 4-О04-121 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного в соответствии с уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления, поскольку новая редакция уголовного закона ухудшает положение осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2004 г. N 4-О04-121

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.,

судей - Каменева Н.Д. и Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2004 года дело по кассационной жалобе осужденного Качалова И.Г. на приговор Московского областного суда от 1 июня 2004 года, которым

Качалов И.Г., ..., судимый:

23 ноября 1995 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР на 3 года лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

5 апреля 1996 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР с применением ст. 40 ч. 3 УК РСФСР на 3 года лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

5 ноября 1997 года по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 5 лет 3 месяца лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца и 1 день,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, з" УК РФ на 12 лет;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор изменить, переквалифицировать действия Качалова со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), судебная коллегия установила:

При обстоятельствах изложенных в приговоре суда Качалов признан виновным в совершении 11 октября 2003 года ... убийства Е., ..., сопряженного с разбоем.

В судебном заседании осужденный вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Качалов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, юридическая квалификация его действий как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем является неправильной. По делу не добыто достаточных доказательств, подтверждающих его вину по данным квалифицирующим признакам. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кутилов А.А. указывает о своем несогласии с ней и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Качалова в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Из показаний Качалова на предварительном следствии суд установил, что, придя в дом к Е. и получив отказ дать деньги, нанес ей удары ножом в живот, при этом сознавал, что E., как престарелый человек, не может оказать ему должного сопротивления.

Доводы в жалобе о том, что показания на предварительном следствии Качаловым даны под воздействием недозволенных методов следствия, тщательно проверены судом и обоснованно опровергнуты, признаны способом защиты и правильно не исключены из числа доказательств по делу в части не противоречащей другим данным, выводы об этом подробно изложены в приговоре. При этом судом принято во внимание, что показания на предварительном следствии Качалов давал в присутствии защитника, понятых, замечаний от которых не поступало, и они подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

Свидетель С. подтвердил, что вместе с Качаловым пришел к Е., чтобы занять деньги. Дверь была открыта, Качалов сказал, чтобы он остался в прихожей, а сам прошел в комнату и спросил у лежащей на диване Е. деньги. Потерпевшая ответила, что денег у нее нет, так как отдала на хранение соседям, но Качалов продолжал требовать, затем три или четыре раза замахнулся на нее и они вышли из квартиры. В руках Качалова он увидел нож, который тот выбросил за забор соседних домов. Осужденный показал сторублевую купюру и пояснил, что взял ее в квартире Е.

На эти деньги они приобрели спиртное.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно пришел к выводу, об отсутствии оснований для оговора Качалова, при этом судом принято во внимание, что О. с Качаловым имели дружеские отношения, показания С. последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими проверенными судом доказательствами.

Свидетель С. подтвердила, что на следующий день после случившегося О. рассказал ей, что в ночь с 10 на 11 октября Качалов совершил убийство Е.

Из показаний свидетеля Е. суд установил, что Е. получала пенсию и деньги прятала под матрасом.

Вина Качалова судом установлена и на основании: данных протокола осмотра места о месте и способе совершения преступления согласующихся с показаниями осужденного и свидетеля С., в частности труп Е. обнаружен на диване с четырьмя колото-резаными ранениями живота; выводов эксперта судебно-медицинской экспертизы о причине смерти Е. от острого малокровия внутренних органов, развившегося в результате четырех колото-резаных ранений живота; других данных.

На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Качалова в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия.

Доводы в жалобе о неправильной квалификации действий Качалова являются несостоятельными.

Суд обоснованно указал в приговоре, что показания Качалова о приобретении спиртного после совершения преступления на деньги С. опровергнуты показаниями самой С., так и свидетеля О.

Из показаний потерпевшего С., свидетелей С., Е. суд установил, что Е. не могла самостоятельно передвигаться, являлась инвалидом ... группы, пенсию за нее получала Р.

Сам осужденный в судебном заседании пояснил, что общался с Е. 8 месяцев, по ее просьбе ходил в магазин и знал о ее состоянии здоровья.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к правильному выводу, что Качалов, совершая убийство Е., заведомо сознавал, что в силу своего возраста и тяжелой болезни она не может оказать должного сопротивления, то есть находится в беспомощном состоянии.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение осужденного, обратной силы не имеет.

Эти правила закона судом не выполнены.

Санкция ст. 162 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) является более тяжкой по сравнению с ранее действовавшей на момент совершения преступления, так как предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа в размере до одного миллиона рублей, поэтому действия Качалова подлежат переквалификации со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года).

Наказание Качалову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Несмотря на внесенные в приговор изменения оснований для его смягчения коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 1 июня 2004 года в отношении Качалова И.Г. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), по которой назначить 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п.п. "в, з" УК РФ назначить 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Качалова И.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Каменев Н.Д.

Шишлянников В.Ф.