Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г. N 4-О04-126 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство, совершенное группой лиц, а также за похищение у гражданина паспорта назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных и обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г. N 4-О04-126

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 20 июля 2016 г. N 79-П16 настоящее кассационное определение изменено

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Каменева Н.Д. и Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 6 октября 2004 года дело по кассационным жалобам осужденных Голубева С.А., Герасимова В.Г. на приговор Московского областного суда от 18 июня 2004 года, которым

Голубев С.А., ..., судимый 18 октября 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к лишению свободы на 14 лет, по ст. 325 ч. 2 УК РФ на 1 год исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления с удержанием 20 % ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на 14 лет 3 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 октября 2001 года и окончательно назначено 15 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Герасимов В.Г., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 325 ч. 2 УК РФ Герасимов В.Г. оправдан за непричастностью к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление осужденного Голубева С.А. по доводам жалобы, прокурора Филимонова А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

При обстоятельствах изложенных в приговоре суда, Голубев и Герасимов признаны виновными в совершении 31 декабря 2003 года ... убийства Д. на почве личных неприязненных отношений, Голубев кроме этого, похищения у гражданина паспорта.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

Осужденный Голубев просит приговор отменить, указывает, что его вина в убийстве Д. не доказана, судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, на предварительном следствии он оговорил себя под воздействием недозволенных методов следствия, убийство совершил один Герасимов о чем, по его мнению, свидетельствуют исследованные в суде доказательства. Протокол судебного заседания не точно отражает ход судебного заседания.

Осужденный Герасимов, не оспаривая вину в совершении преступления, просит о смягчении меры наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Голубева и Герасимова в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденных в совершении преступления судом установлена на основании: показаний Герасимова и Голубева на предварительном следствии о совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре, в частности на почве личных неприязненных отношений Герасимов с целью убийства Д. нанес два удара ножом в грудь и шею, затем другим ножом Голубев перерезал потерпевшему горло, в поисках паспорта обшарил карманы, но не нашел, вернулся в общежитие нашел паспорт Д. и похитил его, нож которым наносил удары, Голубев выбросил за гаражи, в ходе очной ставки Герасимов и Голубев подтвердили данные показания; протокола проверки показаний на месте, где Голубев указал место куда выбросил нож, там он и был обнаружен; показаний свидетелей Ж., Н., Г. из которых усматривается, что после совершенного преступления, в общежитии, у Герасимова был отнят нож; протокола проверки показаний на месте, в ходе которого Н. указал место куда он выбросил отнятый у Голубева нож, там был обнаружен нож "бабочка"; данных протокола осмотра места происшествия о месте и способе совершения преступления согласующихся с показаниями осужденных; выводов эксперта криминалистической экспертизы обнаружившего на одежде обоих осужденных и обуви Голубева кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Д. не исключается; данных судебно-медицинской экспертизы о причине смерти Д. от острого малокровия внутренних органов в результате колото-резаных ранений груди и шеи и резаного ранения шеи, причинение которых изъятыми в ходе следствия ножами, не исключается; выводов эксперта медико-криминалистической экспертизы по кожным лоскутам и одежде трупа о том, что две колото-резаные раны (на груди и шее) могли образоваться от действия клинка ножа - "бабочки" отобранного у Голубева.

На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Голубева и Герасимова в совершении преступления, правильно квалифицировал их действия.

Доводы в жалобе Голубева о применении к нему недозволенных методов следствия тщательно проверены судом, обоснованно опровергнуты, признаны способом защиты, выводы об этом подробно изложены в приговоре. При этом судом принято во внимание, что положенные в основу приговора показания осужденных согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами, даны Голубевым в присутствии защитника, то есть в условиях исключающих незаконное воздействие, каких-либо замечаний по этому поводу от него и адвоката не поступало, причину изменений показаний Голубев объяснял в одном случае намерением избежать уголовной ответственности, в другом - хотел взять всю вину на себя, что свидетельствует о стремлении ввести в заблуждение органы следствия и суд.

Что касается замечаний на протокол судебного заседания, то они председательствующим в соответствии с требованиями закона рассмотрены и отклонены.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные личности осужденных, все смягчающие обстоятельства, оснований для его смягчения, в том числе по доводам жалобы Герасимова, коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 18 июня 2004 года в отношении Голубева С.А. и Герасимова В.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Каменев Н.Д.

Анохин В.Д.