Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2004 г. N 4-О04-128 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за незаконное проникновение в жилище, а также за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2004 г. N 4-О04-128

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Дзыбана А.А. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2004 года дело по кассационным жалобам осужденной Тихоновой Е.В. и в защиту ее интересов адвоката Пятакова Е.В. на приговор Московского областного суда от 16 августа 2004 года, которым

Тихонова Е.В., ...,

осуждена по ст. 139 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев, по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к лишению свободы на 10 лет.

На основании ст. 69 ч. 3, ст. 71 ч. 1 п. "в" УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет и 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу осуждена Бухарова Т.С., приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Дзыбана А.А., выступления осужденной Тихоновой Е.В. и адвоката Пятакова Е.В. по доводам кассационных жалоб, прокурора Лушпы Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

при обстоятельствах изложенных в приговоре суда Тихонова признана виновной в совершении 16 сентября 2003 года около 23 часов ... незаконного проникновения в жилище и убийства Г., группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании Тихонова виновной себя признала частично.

В кассационной жалобе адвокат Пятаков Е.В. в защиту интересов Тихоновой просит приговор суда изменить, в части осуждения по ст. 139 ч. 1 УК РФ - оправдать, переквалифицировать ее действия на ст. 111 ч. 4 УК РФ с назначением более мягкого наказания. Указывает, что против воли потерпевшей Тихонова к ней в дом не проникала, убивать ее не намеревалась и смерть Г. наступила по истечении длительного времени.

Осужденная Тихонова просит о смягчении наказания, указывает о своем несогласии с приговором, отрицает предварительную договоренность на убийство потерпевшей, которую они с Бухаровой не убивали, когда уходили та была жива и скончалась на следующий день в больнице, в дом к ней они попали через окно, так как потерпевшая не смогла открыть им дверь, удары по голове наносила из- за боязни Бухаровой, а удар ножом получился случайным.

В возражениях на жалобы заместитель прокурора Московской области Шульга В.И. указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Тихоновой Е.В. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доводы в жалобах осужденной и ее адвоката о том, что суд дал неверную оценку доказательствам, о переквалификации действий Тихоновой на ст. 111 ч. 4 УК РФ, необоснованном вменении ст. 139 ч. 1 УК РФ являются несостоятельными.

Из показаний Тихоновой и Бухаровой установлено, что они проникли в жилище потерпевшей Т. без согласия, через окно, разбив при этом стекло, а после требования покинуть дом, подвергли избиению Г.

Из показаний Тихоновой на стадии предварительного следствия судом установлено, что после избиения потерпевшей они договорились убить ее, и стали наносить удары различными предметами, в том числе и ножом, убедившись, что Г. не подает признаков жизни они ушли из дома.

Об этом же подтвердила свидетель М., пояснив, что она обнаружила в доме Г., которая ей рассказала, что ночью, когда та спала, к ней в дом залезли две девушки, она выгоняла их и те избили ее, тыкали ножницами.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть Г. наступила от малокровия органов в результате колото-резаных ранений, проникающих в брюшную полость, с повреждением внутренних органов и между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

На основании этих, а также других доказательств исследованных в судебном заседании, суд пришел к обоснованному выводу, что проникновение в жилище было совершено против воли проживающего в нем лица, при этом осужденные заранее договорились убить потерпевшую. О том, что умысел осужденных был направлен именно на убийство, подтверждается не только показаниями осужденных, но и выбранными орудиями преступления и характером причиненных ранений в жизненно важные органы.

При таких обстоятельствах квалификация действий Тихоновой по ст. 139 ч. 1 и ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ судом определена верно.

Наказание судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, всех смягчающих обстоятельств: данных о личности, в том числе наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его снижения по доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, нет.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 16 августа 2004 года в отношении Тихоновой Е.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Дзыбан А.А.

Микрюков В.В.