Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2004 г. N 4-О04-132 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление, а также за умышленное уничтожение чужого имущества назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных и обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2004 г. N 4-О04-132

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Микрюкова В.В., Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2004 года кассационные жалобы осуждённых Гунина Н.В., Жданова В.Ю. на приговор Московского областного суда от 19 июля 2004 года, которым

Гунин Н.В., ..., содержащийся под стражей с 11 января 2004 года

осуждён:

по ст. 167 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения свободы,

по ст. 166 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ на 5 лет лишения свободы,

по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, к" УК РФ на 14 (четырнадцать) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 11 января 2004 года.

Жданов В.Ю., ..., содержащийся под стражей с 12 января 2004 года,

осуждён:

по ст. 167 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения свободы,

по ст. 166 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ на 5 лет лишения свободы,

по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, к" УК РФ на 14 (четырнадцать) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 18 (восемнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Гунина Н.В. и Жданова В.Ю. в пользу Ш. солидарно в счет возмещения материального ущерба ... рублей ... копеек, с Гунина Н.В. и Жданова В.Ю. в пользу Б. солидарно в счет возмещения материального ущерба ... рубля, с Гунина Н.В. и Жданова В.Ю. в пользу Ш. в счет компенсации морального вреда по ... рублей с каждого, с Гунина Н.В. и Жданова В.Ю. в доход государства солидарно понесенные по делу расходы по оплате проезда свидетелей для участия в судебном заседании в размере ... рублей, с Жданова В.Ю. в доход государства расходы на компенсации оплаты труда адвоката Табашиной В.Н. в размере ... рублей.

По приговору суда Гунин Н.В., Жданов В.Ю. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление; умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., объяснения Гунина Н.В., Жданова В.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

осужденный Жданов В.Ю. назначенное ему наказание считает суровым, просит смягчить ему наказание с учетом явки с повинной, раскаяние в содеянном, его молодого возраста, то, что он рос без отца;

осужденный Гунин Н.В., просит смягчить ему наказание с учетом явки с повинной, раскаяния в содеянном, его молодого возраста, отсутствия нареканий со стороны администрации СИЗО ...

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденных основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре, а именно: показаниях потерпевшего Ш., свидетелей Б., М., Ж., Б., осужденных Гунина Н.В., Жданова В.Ю., протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы, экспертизы вещественных доказательств.

Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные в основу осуждения осужденных собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывает.

Из заключений судебно-психиатрических экспертиз следует, что осужденные являются вменяемыми.

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

Наказания осужденным назначены в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, являются справедливым и смягчению по мотивам жалоб не подлежит.

При назначении Гунину Н.В., Жданову В.Ю. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденных.

Суд принял в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном, явку с повинной.

С учетом данного обстоятельства суд применил требования ст. 62 УК РФ и назначил Гунину Н.В., Жданову В.Ю. по каждому преступлению наказание не более трех четвертей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, по которым они признаны виновными.

Оснований для смягчения наказания осужденным Гунину Н.В., Жданову В.Ю. судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего разрешен правильно, исходя из его требований и обстоятельств, установленных судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 19 июля 2004 года в отношении Гунина Н.В. и Жданова В.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Микрюков В.В.

Зырянов А.И.