Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 февраля 2004 г. N 4-О04-13 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденных на редакцию уголовного закона, улучшающую положение осужденных

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 февраля 2004 г. N 4-О04-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Иванова Г.П. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2004 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Синачевой Н.И. на приговор Московского областного суда от 2 декабря 2003 года, которым

Синачева Н.И., ...,

осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Рябцов М.В., ...,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Дело в отношении Рябцова М. В. рассматривается в порядке ст. 360 ч. 2 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., объяснения осужденной Синачевой Н.И., просившей отменить приговор и дело прекратить за непричастностью к совершению преступления, и мнение прокурора Найденова Е.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, Синачева признана виновной в умышленном убийстве, совершенном в период с 25 марта по 1 апреля 2003 года ... на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей.

В судебном заседании Синачева виновной себя не признала.

В кассационной жалобе она утверждает, что не причастна к убийству К., Рябцов оговорил ее в совершении этого преступления, верить ему нельзя, так как он неоднократно менял показания, а она в своих показаниях последовательна, показания свидетеля Р. - матери осужденного, также являются недостоверными, она хочет помочь своему сыну. Синачева просит разобраться в ее деле.

В возражениях прокурор, поддерживавший обвинение в суде, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина Синачевой подтверждается показаниями осужденного по этому же делу Рябцова, который изобличал Синачеву в совершении убийства К. и краже имущества потерпевших не только на предварительном следствии, но и в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы осужденной о том, что Рябцов оговорил ее, являются необоснованными, так как причин для оговора Синачевой, как правильно указано в приговоре, по делу не усматривается.

Ссылка Синачевой в кассационной жалобе на непоследовательные показания Рябцова является неубедительной, так как Рябцов в судебном заседании дал объяснения об изменении своих показаний на предварительном следствии, которые заслуживают внимания.

Кроме того, показания самой Синачевой, в которых она, отрицая свою вину, излагает обстоятельства обнаружения трупов К. и Э. являются непоследовательными.

Так, первоначально она поясняла, что трупы в сарае обнаружила непосредственно она, а затем стала утверждать, что о нахождении трупов в сарае ей сказал Рябцов, что косвенным образом свидетельствует о недостоверности ее показаний.

Показания Рябцова, в которых он изобличает осужденную, подтверждаются показаниями свидетеля Р., которая пояснила, что в период предварительного следствия на свидании сын ей рассказал о причастности Синачевой к убийству К.

Доводы кассационной жалобы осужденной о том, что показаниям Р. доверять нельзя, следует признать несостоятельными, так как показания Р. свидетельствуют одновременно и против ее сына, который признался ей, что убийство другого потерпевшего - Э., совершил он.

Таким образом, оснований для отмены приговора по мотивам кассационной жалобы не имеется.

Действия Синачевой правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ как умышленное убийство, совершенное без квалифицирующих обстоятельств. Наказание за это преступление назначено ей с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание. По своему размеру оно соответствует тяжести содеянного, данным о личности Синачевой и является справедливым.

Вместе с тем, учитывая, что с 11 декабря 2003 года минимальный срок лишения свободы снижен с шести месяцев до двух месяцев, действия Синачевой и Рябцова, в соответствие с требованиями ст. 10 УК РФ, следует переквалифицировать со ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года) на ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года).

Наказание за это преступление Синачевой и Рябцову следует назначить в виде лишения свободы, учитывая, что кража была сопряжена с убийством потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 2 декабря 2003 года в отношении Синачевой Н.И. и Рябцова М.В. изменить: переквалифицировать их действия со ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года) на ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года каждому.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1 и 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить к отбытию Синачевой Н.И. - 8 лет 6 месяцев лишения свободы, Рябцову М.В. - 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Иванов Г.П.

Микрюков В.В.