Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2004 г. N 4-О04-153 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа, разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личности осужденных, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2004 г. N 4-О04-153

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Микрюкова В.В., Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 2 декабря 2004 года кассационные жалобы осуждённых Наталина А.В. и Куделькина А.Н., адвоката Филипповой С.И., на приговор Московского областного суда от 22 сентября 2004 года, которым:

Наталин А.В., ..., судимый Орехово-Зуевским городским судом Московской области 31 мая 2001 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, Орехово-Зуевским городским судом Московской области 13 июля 2001 года (с учетом изменений, внесенных определением Московского областного суда от 17 сентября 2001 года) по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" и 228 ч. 1 УК РФ с применением ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 1 ноября 2002 года условно-досрочно, неотбытый срок составлял 1 год 4 месяца 12, дней,

осуждён:

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ - в виде лишения свободы на срок 17 лет;

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 лет, без штрафа;

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ - в виде исправительных работ по месту работы на срок 1 год с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначено Наталину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 18 (восемнадцать) лет, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Куделькин А.Н., ..., ранее судимый 9 ноября 1995 года Московским областным судом по ст.ст. 108 ч. 2, 146 ч. 2 п.п. "а, б, в, г", 145 ч. 2, 144 ч. 2 и 117 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 40 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы (с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия) освобожден по отбытию срока наказания 26 октября 2003 года,

осужден:

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ - в виде лишения свободы на срок 17 лет;

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 лет, без штрафа;

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ - в виде исправительных работ по месту работы на срок 1 год с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 18 (восемнадцать) лет, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Наталина А.В. и Куделькина А.Н. солидарно в пользу Г. ... рублей в счет возмещения материального ущерба, с Наталина А.В. и Куделькина А.В. по ... рублей с каждого в пользу Г. в виде денежной компенсации за моральный вред.

Постановлено взыскать в доход государства процессуальные издержки в связи с оплатой труда адвокатов в порядке ст. 51 УПК РФ: с Наталина А.В. ... рублей, с Куделькина А.Н. - ... рублей.

По приговору суда Наталин А.В. и Куделькин А.Н. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, а также похищение у гражданина важных личных документов.

Преступления совершены 8-10 июня 2004 года при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., объяснения Куделькина А.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

осужденный Куделькин А.Н. и его адвокат Филиппова С.И., оспаривая обоснованность осуждения Куделькина по изложенным эпизодам обвинения, ставят вопрос об отмене приговора в отношении Куделькина за недоказанностью его вины в предъявленном обвинении. Полагают, что обвинительный приговор постановлен на противоречивых показаниях осужденного Наталина, на предположительных экспертных исследованиях, судом не учтены показания свидетеля Ч. о не причастности его, Куделькина, к завладению автомобилем по сговору с Наталиным, не принято во внимание судом заболевание Куделькина туберкулезом, болезни родных: матери, сестры, бабушки.

В кассационной жалобе осужденный Наталин А.В., признавая вину в угоне автомобиля Г., ссылается на отсутствие у него умысла на преднамеренное убийство водителя Г., считает приговор не обоснованным, проведение судебного процесса с обвинительным уклоном, просит принять во внимание наличие у него заболевания СПИД.

В возражениях государственный обвинитель Шиширина Т.В., потерпевший Г. просят жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденных основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Доводы содержащиеся в кассационных жалобах о том, что Наталин А.В. и Куделькин А.Н. необоснованно привлечены к уголовной ответственности за совершение разбойного нападения на Г. его убийство по предварительному сговору являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Показаниями свидетеля Г. подтверждено, что днем 10 июня 2004 года Наталин и Куделькин предложили ему, Г., съездить на ... кладбище, где они забрали у знакомого "деда" автомашину с документами и хотят ее продать на долларов# , сообщили, что на машине "труп", он отказался помогать им и ушел домой.

Показаниями свидетеля Ч. о наличии предварительного сговора у Наталина и Куделькина об угоне автомашины ... принадлежащей Г. по событиям 10 июня 2004 года, он видел у Куделькина раскладной нож с пластмассовой красной ручкой, лезвие длиной примерно 15 см. Куделькин носил нож в кармане куртки. Днем 10 июня 2004 года Куделькин и Наталин вновь пришли к нему, принесли две бутылки водки, закуску. Наталин ругал Куделькина за то, что тот не смог угнать автомашину, наехал на пенек, и машину им пришлось оставить на кладбище.

Показаниями свидетеля Б. подтверждено доставление Наталина из квартиры Ч. в ... прокуратуру к следователю в связи с расследованием убийства водителя Г. При выходе из автомашины Наталин выбросил на заднее сиденье ... доллар США. По его требованию Наталин поднял брошенный ..., а затем в присутствии его и И. выдал следователю.

Доказанность вины Куделькина и Наталина в совершении разбойного нападения на Г. 10 июня 2004 года с целью хищения автомобиля ... в умышленном его убийстве группой лиц, сопряженное с разбоем, в похищении у него важных личных документов установлена и основана на исследованных в судебном заседании и проанализированных судом доказательствах, приведенных в приговоре.

По заключению судмедэксперта смерть Г. по событиям 10 июня 2004 года насильственна, наступила на месте происшествия от ушиба и размозжения головного мозга в результате открытой черепно-мозговой травмы с открытыми рубленными ранами костей черепа и находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью. Также обнаружена обширная рана на лице справа, шесть колото-резаных и резаных ранений мягких тканей лица, шеи и правого плечевого сустава; три резаные раны мягких тканей пальцев левой кисти; на коже шеи на уровне подъязычной кости почти горизонтальная не замкнутая одиночная странгуляционная борозда шириной 0,4 см., могла быть причинена мягким гибким предметом, каким мог быть любой шнур диаметром 0,4-0,5 см.

В ходе следствия у Куделькина были изъяты куртка (пиджак) серого цвета, черные брюки, кожаная куртка черного цвета; у Наталина - кожаная куртка черного цвета, полуботинок черного цвета, купюра достоинством ... доллар, нож.

По заключению эксперта на вещественных доказательствах: на чехле из ткани желтого цвета и чехле из овчины, деревянной палке, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от погибшего Г. и исключается от Наталина и Куделькина; на двух парах перчаток и ручке ножа обнаружен пот, происхождение которого не исключается как от Г. так и от Куделькина и Наталина.

При судебно-медицинском освидетельствовании у осужденного Наталина на верхних фалангах указательного пальца и мизинца левой руки обнаружены рубцы, которые со слов Наталина возникли 10.06.04 от использования удавки (т. 1 л.д. 138-140).

В период содержания под стражей у Наталина при личном досмотре была изъята записка, из которой следует, что осужденные Куделькин и Наталин вели переписку между собой и в зависимости от хода расследования согласовывали свои позиции по делу, чтобы избежать ответственности за фактически совершенные противоправные действия.

Суд всесторонне, полно исследовал показания осужденных Наталина и Куделькина на предварительном следствии и в совокупности с другими доказательствами пришел к правильному выводу о достоверности показаний Наталина в этой части, где он признавал вину в разбойном нападении и умышленном убийстве Г. похищении у него важных личных документов по предварительному сговору с Куделькиным.

Отрицание осужденным Куделькиным вины в разбойном нападении и умышленном убийстве Г. по событиям 10 июня 2004 года обосновано признано судом несостоятельным, в том числе и надуманности о его беспомощности в виду сильной степени опьянения.

Из показаний самого Куделькина видно, что он перетаскивал труп Г. управлял автомобилем, возвращался на место происшествия.

Осужденный Наталин, свидетели Ч. и Г. не говорили о сильной степени опьянения Куделькина.

Из заключения комиссии экспертов-психиатров, в момент преступления Куделькин мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время разбоя и убийства Г.

Суд принял меры по выявлению причин имевшихся противоречий в показаниях свидетеля Ч., для чего допросил в суде Целипоткина. Суд обоснованно признал показания Ч., данные им в ходе предварительного следствия допустимым доказательством и правдивыми.

Все версии Куделькина о непричастности к разбою и убийству Г. были проверены в судебном заседании и опровергнуты совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Суд дал надлежащую оценку совокупности собранных по делу доказательств, что позволило правильно установить фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировать действия Наталина А.В. и Куделькина А.Н.

Наказания осужденным назначены в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, являются справедливыми и смягчению по мотивам жалоб не подлежат.

При назначении Наталину А.В. и Куделькину А.Н. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденных.

Гражданский иск разрешен правильно, исходя из его требований и обстоятельств, установленных судом.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Таким образом, доводы жалоб являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 22 сентября 2004 года в отношении Наталина А.В. и Куделькина А.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Микрюков В.В.

Иванов Г.П.