Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2004 г. N 4-О04-159 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за убийство, совершенное группой лиц, сопряжённое с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2004 г. N 4-О04-159

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Микрюкова В.В., Дзыбана А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2004 года кассационные жалобы осуждённого Харлашкина С.В., адвоката Филипповой С.И. на приговор Московского областного суда от 11 октября 2004 года, которым

Харлашкин С.В., ...,

осуждён по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, без штрафа; по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ в виде лишении свободы на срок 15 (пятнадцать) лет;

на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 (семнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осужден Харлашкин А.В., приговор в отношении которого не обжалован не опротестован.

Постановлено взыскать с Харлашкина С.В. и Харлашкина А.В. материальный ущерб в пользу потерпевшей Ф. в размере ... рублей в солидарном порядке, моральный вред в размере ... рублей в долевом порядке: с Харлашкина С.В. ... рублей; с Харлашкина А.В. ... рублей.

По приговору суда Харлашкин С.В. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц, по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Харлашкин С.В. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Преступление совершено 27 ноября 2003 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., объяснения Харлашкина С.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

осужденный Харлашкин С.В. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Выражая свое несогласие с приговором, Харлашкин С.В. указывает, что его действия суд неправильно квалифицировал, нарушив требования Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". В приговоре суд не указал мотив и последствия совершенного преступления. В приговоре суд не указал листы дела протоколов допросов на следствии, оглашенных в судебном заседании. Незаконно оглашены материалы уголовного дела. Наказание, назначенное ему, считает слишком суровым.

Защитник адвокат Филиппова С.И. просит приговор в отношении Харлашкина С.В. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания. По мнению адвоката, показания подсудимых Харлашкиных, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, противоречивы, и поэтому не могут приниматься во внимание и быть положены судом за основу. Сам Харлашкин С.В. виновным себя не признавал. Показания свидетеля Т. основаны на показаниях Х., чьи показания не проверены с достаточной полнотой. В суде не добыто доказательств, что от действий Харлашкина С.В. наступила смерть потерпевшей К. Похищенные вещи потерпевшей у Харлашкина С.В. не обнаружены, в приговоре нет сведений о том, каким образом Харлашкины распорядились имуществом, которое похитили.

В возражениях государственный обвинитель Сабанчеева Л.Р. просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденного Харлашкина С.В., основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре, а именно: показаниях потерпевшей Ф., свидетелей Т., Х., осужденных Харлашкина С.В., Харлашкина А.В., протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы.

Как видно из материалов дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Исследованы все существенные для правильного разрешения дела доказательства.

Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил в ходе судебного разбирательства равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по созданию условий для состязательности и всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Доводы жалобы осужденного о том, что не установлен мотив совершения преступлений, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

В ходе рассмотрения дела и в приговоре установлен корыстный мотив совершения преступлений, последствиями которых явились причинение имущественного ущерба гражданину, а также смерть потерпевшей. О корыстном мотиве свидетельствуют и показания осужденных Харлашкиных, данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в квартиру К. они проникли с целью завладения имуществом.

Довод жалобы осужденного о том, что суд исследовал некоторые материалы уголовного дела по собственной инициативе - не соответствуют действительности, так как все доказательства были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству сторон.

Показания свидетеля Т. Х. являются допустимыми доказательствами и обоснованно положены в основу доказательственной базы приговора.

Что касается доводов защитника о том, что в ходе следствия не были проведены обыски у X. не установлены все похищенные вещи, то данные обстоятельства не могут поставить под сомнение доказанность вины Харлашкина С.

В суде было установлено, что часть похищенного имущества было оставлено за гаражом, которое было обнаружено в ходе следствия, часть похищенного обнаружено по месту жительства матери осужденных X. имущества.

Часть похищенных продуктов было съедено осужденными.

Действительно, показания Харлашкиных на следствии и в суде имели противоречия. Однако все они были предметом исследования в судебном заседании, им дана надлежащая оценка. В качестве достоверных суд принял показания подсудимых, данные ими в ходе следствия, в которых они признавали совместное участие в разбое и убийстве. Показания, взятые судом за основу при вынесении приговора, согласуются между собой, а также с другими материалами уголовного дела. Оснований не доверять им не имеется.

Отсутствие в приговоре ссылок на листы дела оглашенных материалов не может рассматриваться как нарушение закона, влекущее отмену приговора.

Действиям осужденного Харлашкина С.В. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному Харлашкину С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и смягчению по мотивам жалоб не подлежит.

При назначении Харлашкину С.В. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 11 октября 2004 года в отношении Харлашкина С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Микрюков В.В.

Дзыбан А.А.