Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2004 г. N 4-О04-165 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных и обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2004 г. N 4-О04-165

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.,

судей - Иванова Г.П. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 29 декабря 2004 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Туркина С.Е., Пишкурова С.В., Фрицковского П.А. и Жохова В.А. на приговор Московского областного суда от 28 октября 2004 года, которым

Туркин С.Е., ..., судимый:

1) 10 сентября 2001 года по ст. 161 ч. 1, 316 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

2) 30 января 2002 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождавшийся условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 29 дней,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Пишкуров С.В., ..., судимый 19 декабря 1996 года по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождавшийся по отбытии срока 3 апреля 1999 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Фрицковский П.А., ..., судимый 11 марта 2002 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г", ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 13 годам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Жохов В.А., ..., судимый:

1) 29 сентября 1999 года по ст. 213 ч. 2 п. "а", ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождавшийся условно-досрочно 23 января 2003 года на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 9 дней,

2) 20 апреля 2004 года по ст. 162 ч. 3 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 14 годам лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., объяснения осужденных Туркина, Пишкурова и Фрицковского, просивших о смягчении наказания, возражения потерпевшей А. против удовлетворения кассационных жалоб осужденных и мнение прокурора Филимонова А.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Туркин, Пишкуров, Фрицковский и Жохов признаны виновными в умышленном убийстве, совершенном 6 января 2004 года ... группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании Фрицковский и Туркин виновными себя признали полностью, Жохов и Пишкуров - частично.

В кассационной жалобе осужденный Фрицковский просит смягчить наказание с учетом полного признания вины, раскаяния, оказания содействия в раскрытии преступления, семейного положения и участия в боевых действиях в Чечне.

В кассационной жалобе осужденный Туркин просит смягчить наказание, считая его чрезмерно суровым, и ссылается на то, что он не был инициатором преступления, смерть потерпевшему причинил непосредственно другой осужденный, что не учтено судом.

В кассационной жалобе осужденный Пишкуров оспаривает рецидив, утверждает, что он не причинял смерть потерпевшему и просит смягчить наказание.

В кассационной жалобе осужденный Жохов утверждает, что убийство потерпевшего явилось эксцессом исполнителя со стороны Туркина и Фрицковского, потерпевший вел себя аморально, его действия следует рассматривать только как соучастие в совершении преступления и также просит смягчить наказание.

В возражениях прокурор, поддерживавший обвинение в суде, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, все осужденные непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего А., применяя к нему насилие.

Так, осужденный Туркин сел на А. положил ему обломок доски на шею, а Жохов и Пишкуров встали на концы доски и стали прыгать на них, сдавливая шею потерпевшему. Фрицковский же наносил удары палкой с заостренным концом в грудь A., Туркин приподнимал одежду на потерпевшем, а затем помог Фрицковскому вдавить палку в грудь А.

Эти фактические обстоятельства, которые не оспаривались осужденными в судебном заседании, подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, обнаружившем на трупе потерпевшего перелом верхнего правого рожка щитовидного хряща и проникающее колотое ранение грудной клетки слева со сквозным повреждением левого легкого.

Суд обоснованно расценил действия всех осужденных, как соисполнительство в убийстве, поскольку при совершении группового убийства не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, а смерть потерпевшего А. наступила от острого малокровия, развившегося от проникающего ранения груди, были причинены каждым из участников группы.

В связи с этим, доводы кассационной жалобы осужденного Жохова о наличии эксцесса исполнителя нельзя признать убедительными.

Доводы кассационной жалобы осужденного Пишкурова о неправильном признании в его действиях рецидива преступлений являются необоснованными, так как после отбытия Пишкуровым наказания в виде лишения свободы прошло менее шести лет, необходимых для погашения его предыдущей судимости за тяжкое преступление.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Наказание всем осужденным назначено справедливое. По своему размеру оно не является максимальным, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Данных о том, что потерпевший вел себя неправомерно в отношении осужденных по делу не имеется.

Поэтому ссылка осужденного Жохова в кассационной жалобе на это обстоятельства является необоснованной.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 28 октября 2004 года в отношении Туркина С.Е., Пишкурова С.В., Фрицковского П.А. и Жохова В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Иванов Г.П.

Микрюков В.В.