Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2004 г. N 4-О04-170 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за убийство, совершенное группой лиц, сопряжённое с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2004 г. N 4-О04-170

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.,

судей - Иванова Г.П. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 29 декабря 2004 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Худойкулова М.А. и Носырова X.X. и адвоката Вавиловой В.В. на приговор Московского областного суда от 30 сентября 2004 года, которым

Худойкулов М.А., ..., судимый 16 февраля 1999 года по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождавшийся по отбытии срока 3 июня 2003 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Носыров Х.Х., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П. и мнение прокурора Тришевой А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Худойкулов и Носыров признаны виновными в двух разбойных нападениях, совершенных на водителей, и в умышленном убийстве одного из них, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены ... 9 и 14 февраля 2004 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Худойкулов виновным себя признал полностью, Носыров - частично.

В кассационной жалобе осужденный Носыров просит смягчить наказание, считая, что суд недостаточно учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства - явку с повинной, положительную характеристику, тяжелое семейное положение, чистосердечное раскаяние и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

В защиту его интересов адвокат Вавилова В.В. в кассационной жалобе, указывая на активное способствование Носырова в раскрытии преступлений и имеющиеся по делу другие смягчающие обстоятельства, ставит вопрос о смягчении наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Худойкулов просит смягчить наказание, считая его чрезмерно суровым, назначенным без учета тяжелого семейного положения и положительной характеристики, а также считает, что суд неправильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 2 УК РФ, полагая, что они должны быть квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ. При этом он утверждает, что умысла на убийство К. у него не было, потерпевший, когда они уезжали с места преступления, был жив. Он также указывает в жалобе на то, что суд неправильно квалифицировал его действия по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 УК РФ по эпизоду, связанному с нападением на потерпевшего Г.

В возражениях прокурор, поддерживавший обвинение в суде, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Худойкулова и Носырова в разбойном нападении на водителей Г. и К. материалами дела доказана и не оспаривается в кассационных жалобах.

Не оспаривается в кассационных жалобах и вина Носырова в умышленном убийстве потерпевшего К., смерть которого наступила на месте совершения преступления.

Доводы кассационной жалобы осужденного Худойкулова об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего К. нельзя признать обоснованными.

Как следует из показаний свидетеля М., осужденные рассказали ему, что они сильно избили потерпевшего и не знают, остался ли он жив.

Эти показания свидетеля М. указывают на то, что осужденные, избивая потерпевшего руками и ногами, сознавали, что могут причинить смерть потерпевшему.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть К. наступила в первые минуты после причинения ему повреждений в области шеи, что опровергает утверждения осужденного Худойкулова о том, что потерпевший оставался жив, когда они уезжали на его машине с места преступления.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что осужденные совершили умышленное убийство К. и дал надлежащую правовую оценку действиям осужденных.

Что касается эпизода, связанного с разбойным нападением на потерпевшего Г., то суд исключил из обвинения Худойкулова и Носырова ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ, как излишне вмененные статьи.

В связи с чем, указание в кассационной жалобе осужденного Худойкулова на необоснованную квалификацию его действий по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ, является несостоятельным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Наказание назначено Худойкулову и Носырову с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и тех, на которые ссылаются в кассационных жалобах осужденные.

Утверждения осужденных и адвоката в жалобах о том, что суд только указал в приговоре смягчающие обстоятельства, а фактически их не учел или учел недостаточно, являются неубедительными, поскольку наказание за каждое преступление назначено с применением положений ст. 62 УК РФ.

Наказание, назначенное по совокупности преступлений, также является справедливым, поскольку оно назначено путем не полного, а частичного сложения наказаний и по своему размеру соответствует общественной опасности совершенных преступлений и данным о личности осужденных. Требования ч. 3 ст. 69 УК РФ о том, что окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, не нарушено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 30 сентября 2004 года в отношении Худойкулова М.А. и Носырова Х.Х. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Иванов Г.П.

Микрюков В.В.