Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2004 г. N 4-О04-28СП Суд изменил приговор, исключив из него указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства то, что осужденный совершил преступление в отношении лица, выполнявшего свой общественный долг

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2004 г. N 4-О04-28СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Шишлянникова В.Ф. и Дзыбана А.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2004 года дело по кассационной жалобе осужденного Башилова В.А., на приговор суда присяжных Московского областного суда от 8 января 2004 года, которым

Башилов В.А., ..., ранее судимый:

1) 15.10.1999 г. по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. "а, д", 158 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы условно;

2) 23.03.2000 г. по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освободился 18.02.2002 г. по амнистии,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, д" УК РФ сроком на 9 лет и 6 месяцев;

по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ сроком на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, и, н" УК РФ по эпизоду убийства З. оправдан за непричастностью к совершению данного преступления.

По делу разрешен гражданский иск и определена судьба вещественных доказательств.

Судом присяжных Башилов В.А. признан виновным в том, что при обстоятельствах, указанных в приговоре, в ночь со 2 на 3 декабря 2003 года, в своей квартире ... группой лиц. по предварительному сговору с не установленными следствием лицами, с особой жестокостью совершил умышленное убийство Ш., В. и Б. на почве личных неприязненных отношении, возникших после ссоры с потерпевшими, а также умышленно причинил Б. вред здоровью средней тяжести.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., объяснения осужденного Башилова В.А., поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Лущиковой B.C., полагавшей приговор изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство "в связи с выполнением потерпевшим общественного долга", судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденный Башилов В.А., не соглашаясь с приговором, считает его необоснованным, постановленным по материалам дела, сфабрикованным следователем, считает себя невиновным в преступлениях и просит разобраться в деле.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Декань М.Е. опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее судебная коллегия считает, что Башилов обоснованно осужден за совершенные преступления.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности Башилова в содеянном при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, основан на всестороннем и полном исследовании материалов дела, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии со ст.ст. 243 и 335 УПК РФ. Председательствующая судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечила равноправие сторон, приняла предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создала все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В материалах дела нет данных об исследовании недопустимых доказательств, а также об отказе стороне в исследовании доказательств, полученных с соблюдением требований закона.

Судебные прения проведены в соответствии с требованиями ст. 336 УПК РФ.

При постановке вопросов перед присяжными заседателями судом соблюдены требования ст.ст. 338-339 УПК РФ.

Напутственное слово, с которым председательствующая судья обратилась к присяжным заседателям, соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ, в нем не выражено в какой-либо форме мнение председательствующей по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей и стороны не заявили возражений по поводу его необъективности.

Постановленный коллегией присяжных заседателей вердикт соответствует требованиям ст. 343 УПК РФ. а приговор суда основан на вердикте и отвечает требованиям ст. 351 УПК РФ.

К обстоятельствам дела, как они были установлены коллегией присяжных заседателей, уголовный закон применен правильно.

Доводы жалобы осужденного о невиновности, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на требованиях закона (ст. 347 ч. 4 УПК РФ), согласно которому сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

Не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и в ходе предварительного следствия.

Доводы жалобы осужденного о том, что органы следствия сфабриковали уголовное дело, являются голословными, не основанными на материалах дела.

Оснований для отмены приговора ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, по делу не установлено.

Психическое состояние осужденного проверялось и он обоснованно признан вменяемым, что соответствует выводам комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 130-134).

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначая наказание Башилову. суд учел в качестве отягчающего обстоятельства то, что Башилов совершил преступление в отношении лица, выполнявшего свой общественный долг. Однако в приговоре не указано какое лицо выполняло свой общественный долг.

То, что Башилов совершил преступление в отношении лица, выполнявшего свой общественный долг, не вытекает и из вердикта присяжных заседателей, согласно которому причиной совершения Башиловым преступления явилась его ссора с потерпевшими, возникшая в связи с его требованиями к ним прекратить распитие спиртного.

При таких обстоятельствах, следует признать, что суд необоснованно указал в приговоре, что Башилов совершил преступление в отношении лица, выполнявшего свой общественный долг, признав данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание осужденному. Данное указание подлежит исключению из приговора.

В то же время, несмотря на внесенные в приговор изменения, наказание Башилову В.А. смягчению не подлежит, поскольку оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда присяжных Московского областного суда от 8 января 2004 года в отношении Башилова В.А. изменить, исключить из него указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства то, что Башилов совершил преступление в отношении лица, выполнявшего свой общественный долг.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Шишлянников В.Ф.

Дзыбан А.А.