Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 4-О04-66 Приговор в отношении одного из осужденных подлежит отмене в связи с его смертью, в отношении других осужденных приговор также подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, поскольку назначенное осужденным наказание за разбой и убийство при отягчающих обстоятельствах является чрезмерно мягким и несправедливым

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 4-О04-66

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Дзыбана А.А., Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 2 июня 2004 года кассационные жалобы представителя потерпевшего К. адвоката Ершовой М.В., осужденных Овсянникова А.Н., Алексеева И.А., адвоката Головачевой Л.B. на приговор Московского областного суда от 16 марта 2004 года, которым

Алексеев И.А.

осужден по ст. 162 ч. 2 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, д, к" УК РФ к 16 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Овсянников Д.Н.

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "в, д, к" УК РФ к 13 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Добролет В.Л.

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В пользу К. в счет возмещения материального ущерба постановлено взыскать:

- с Алексеева и Овсянникова ... руб. солидарно; ... руб. - с Алексеева, Овсянникова и Добролета солидарно, в виде компенсации морального вреда с Алексеева ... рублей, с Овсянникова ... рублей, с Добролета ... рублей, процессуальные издержки в сумме по ... рублей с Алексеева и Добролета постановлено взыскать в доход государства с каждого.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения представителя потерпевшего адвоката Ершовой М.В., мнение прокурора Найденова Е.М. об отмене приговора в отношении Алексеева и Овсянникова по доводам жалоб и в отношении Добролета в связи с его смертью, судебная коллегия установила:

по приговору суда Алексеев, Овсянников и Добролет осуждены за разбой, Алексеев за убийство К. при разбое и К. с целью скрыть преступление, Овсянников - за пособничество Алексееву в убийстве К.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре областного суда.

Представитель потерпевшего К. адвокат Ершова М.В. в кассационной жалобе просит об отмене приговора в отношении всех осужденных вследствие мягкости назначенного наказания за особо тяжкие преступления.

В жалобе указано на данные, отрицательно характеризующие Овсянникова, его особую роль в преступлении.

Судом не учтены данные, характеризующие убитых супругов К., их заслуги перед государством, их возраст, беспомощное состояние потерпевшей К., неполноту предъявленного прокурором обвинения.

Осужденный Овсянников в кассационной жалобе ссылается на чрезмерную суровость наказания и просит о его смягчении.

Преступления он совершил в состоянии сильного опьянения, в бессознательном состоянии. Вину признал, раскаивается в содеянном. Просит принять во внимание возраст родителей, их материальное положение.

Адвокат Головачева Л.B. в кассационной жалобе в защиту Овсянникова просит о смягчении ему наказания, ссылается на то, что не был инициатором разбойного нападения и исполнителем убийства, судимость его погашена, он положительно характеризуется.

Осужденный Алексеев в кассационной жалобе просит о смягчении наказания, ссылается на то, что он инвалид с детства, отец-инвалид, мать - пенсионерка. Он оказывал помощь в раскрытии преступления, вину признал, ранее не судим, раскаивается в содеянном.

Потерпевший К. в кассационной жалобе просит об отмене приговора в отношении всех осужденных, ссылается на данные, отрицательно характеризующие осужденных. По его мнению, суд не учел данные, исключительно положительно характеризующие его родителей, то что убийство было сопряжено с похищением К. из дома с использованием беспомощного состояния К., К.

Объем обвинения, предъявленного Овсянникову и Алексееву, явно занижен, приговор явно несправедлив, вследствие чрезмерно мягкого наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб потерпевшего К. его представителя адвоката Ершовой М.В., осужденных Овсянникова Д.М. и Алексеева И.А., адвоката Головачевой Л.B. судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в отношении Добролета в связи с его смертью, а в отношении Алексеева и Овсянникова в связи с его несправедливостью, вследствие мягкости назначенного наказания.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 24 УК РФ смерть обвиняемого является основанием для прекращения уголовного дела.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ч. 1 п. 4 ст. 24 УПК РФ

Из поступивших в кассационную инстанцию дополнительных материалов видно, что до вступления приговора в законную силу 24 мая 2004 года Добролет В.Л. умер в следственном изоляторе и производство по делу в отношении него является невозможным.

Что касается Алексеева и Овсянникова, то приговор в отношении их, как указывалось выше, подлежит отмене вследствие его несправедливости, он не отвечает назначению уголовного судопроизводства.

Признавая Алексеева и Овсянникова виновным в столь тяжких преступлениях, суд не учел в полной мере требования ч. 3 ст. 60 УК РФ о том, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд установил, что разбойное нападение, а затем и убийство совершено потерпевших, находившихся в преклонном возрасте, причем потерпевшая К. находилась в беспомощном состоянии.

Действия виновных отличались особой дерзостью и жестокостью как в отношении К. так и в отношении К.

Все эти обстоятельства в полной мере не учтены при решении вопроса о наказании.

Не приняты в должной мере и характеризующие виновных данные.

Так суд указал, что Овсянников, несмотря на молодой возраст, был судим за тяжкое преступление, в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту учебы, страдает хроническим алкоголизмом.

Алексеев также отрицательно характеризуется по месту учебы и месту жительства.

Суд не усмотрел никаких смягчающих наказание обстоятельств, но назначил наказание явно несоразмерное содеянному и характеризующим данным.

Назначенное Алексееву наказание за разбой и убийство двух лиц и Овсянникову за разбой и соучастие в убийстве при отягчающих обстоятельствах является чрезмерно мягким и несправедливым.

Вследствие этого приговор подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит еще раз исследовать доказательства и при доказанности обвинения, меру наказания назначить в соответствии требованиями ст.ст. 60-63, 67 УК РФ.

Доводы кассационных жалоб осужденных Овсянникова и Алексеева и адвоката Головачевой Л.B. о смягчении наказания Алексееву и Овсянникову во внимание приняты быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 16 марта 2004 года в отношении Добролета В.Л. отменить и дело прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ в связи с его смертью.

Этот же приговор в отношении Алексеева И.А. и Овсянникова Д.H. отменить вследствие несправедливости приговора и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения оставить содержание под стражей. Кассационные жалобы Овсянникова Д.Н. и Алексеева И.А. и адвоката Головачевой Л.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Кочин В.В.

Судьи -

Дзыбан А.А.

Микрюков В.В.