Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июня 2004 г. N 4-О04-81 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за совершение умышленных убийств назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июня 2004 г. N 4-О04-81

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Степалина В.П. и Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2004 года дело по кассационной жалобе осужденного Сесина О.В. на приговор Московского областного суда от 22 апреля 2004 года, которым

Сесин О.В., ранее судимый 10 ноября 2002 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "г, д" УК РФ на 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года на основании ст. 73 УК РФ,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 9 лет, ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на 11 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 14 лет лишения свободы.

На основании ст.ст. 73, 74 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступление прокурора Тришевой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Сесин признан виновным в совершении ... области, 12 сентября 2003 года, около 1 часа, на почве неприязненных отношений во время ссоры при совместном распитии спиртных напитков убийства К., которую подверг избиению, затем удушил, сдавив ей горло руками. После этого, Сесин разбудил спящую У., которой сообщил о совершенном, попросил никому не рассказывать, а когда она ответила отказом, с целью сокрытия указанного преступления убил У. нанеся потерпевшей удары металлическим кубком, рукой, и не менее 3 ударов ножом в шею, причинив колото-резаные ранения, отчего наступила ее смерть на месте.

В судебном заседании Сесин вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Сесин просит смягчить назначенное ему наказание с учетом раскаяния, способствования раскрытию преступлений, положительных характеристик, а также аморального поведения потерпевших, на убийство которых у него не было умысла.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Таращенко А.С. указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Сесина в совершении убийства К. и целью его сокрытия убийства У. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаний самого осужденного о совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда; показаний свидетеля С. о том, что она видела, как Сесин избивал К. а минут через 15 он ей показал трупы потерпевших, сам переоделся; показаний свидетеля П. узнавшей через свою жену от С. об убийстве потерпевших Сесиным; заключения судебно-медицинского эксперта о том, что смерть К. наступила от механической асфиксии, а У. от острого малокровия в результате колото-резаного ранения шеи с повреждением кровеносных сосудов; других доказательств, указанных в приговоре. Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Сесина в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия. Доводы Сесина об отсутствии у него умысла на убийство потерпевших являются несостоятельными.

Наказание Сесину назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и указанных в жалобе осужденного. Оснований для смягчения наказания по доводам жалобы Сесина судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 22 апреля 2004 года в отношении Сесина С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Шурыгин А.П.

Судьи:

Степалин В.П.

Шишлянников В.Ф.