Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2005 г. N 4-О05-103СП Лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, если со дня совершения преступления прошло два года

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2005 г. N 4-О05-103СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кочина В.В.,

судей Колышницына А.С., Степалина В.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Кобы В.В., Позняка В.А., Девицкого Р.В., Воронина А.Н., Молчанова С.А., адвокатов Кольченко О.В., Вавиловой В.В., представление государственного обвинителя Деканя М.Е. на приговор суда присяжных Московского областного суда от 10 июня 2005 года, по которому

Коба В.В.,

осужден к лишению свободы по ст. 158 ч. 4 п. "а" УК РФ на 7 лет; по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ на 12 лет; по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 6 лет; по ст. 209 ч. 1 УК РФ на 13 лет; по ст. 325 ч. 2 УК РФ на 1 год исправительных работ с ежемесячным удержанием 20% заработка.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Молчанов С.А.,

судимый 21 апреля 1997 года по ст.ст. 144 ч. 3 УК РСФСР, 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. "а, б, г", 158 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ к 6 годам лишения свободы (освобожден 14 апреля 2001 года условно-досрочно на 8 месяцев),

осужден к лишению свободы по ст. 158 ч. 4 п. "а" УК РФ на 6 лет; по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ на 12 лет; по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 6 лет; по ст. 209 ч. 1 УК РФ на 13 лет; по ст. 325 ч. 2 УК РФ на 1 год исправительных работ с ежемесячным удержанием 20% заработка.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

судимый 23 июня 1997 года по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы; 7 августа 2001 года по ст.ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 2 п.п. "б, г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы (освобожден 8 мая 2003 года по отбытию наказания),

осужден к лишению свободы по ст. 158 ч. 4 п. "а" УК РФ на 7 лет; по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ на 12 лет; по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 6 лет; по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 11 лет; по ст. 325 ч. 2 УК РФ на 1 год исправительных работ с ежемесячным удержанием 20% заработка.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

Воронин А.Н.,

судимый 30 июля 1998 года по ст.ст. 313 ч. 2 п. "а", 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г", 166 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы (5 апреля 2004 года не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами, фактически отбыто 3 месяца),

осужден к лишению свободы по ст. 158 ч. 4 п. "а" УК РФ на 6 лет; по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ на 10 лет; по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 5 лет; по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 11 лет; по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ на 5 лет; по ст. 226 ч. 3 п. "а" УК РФ на 6 лет; по ст. 222 ч. 4 УК РФ на 2 года; по ст. 325 ч. 2 УК РФ на 1 год исправительных работ с ежемесячным удержанием 20% заработка.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 15 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено 15 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Девицкий Р.В.,

судимый 22 апреля 1997 года по ст. 148-1 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы (освобожден 7 октября 1999 года по отбытию наказания),

осужден к лишению свободы по ст. 158 ч. 4 п. "а" УК РФ на 6 лет; по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ на 10 лет; по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 5 лет; по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 11 лет; по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ на 5 лет; по ст. 226 ч. 3 п. "а" УК РФ на 6 лет; по ст. 222 ч. 4 УК РФ на 2 года; по ст. 325 ч. 2 УК РФ на 1 год исправительных работ с ежемесячным удержанием 20% заработка.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., обьяснения осужденных Девицкого Р.В., Воронина А.Н., Позняка В.А., Молчанова, Кобы В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей отменить приговор в части осуждения по ст. 325 ч. 2 УК РФ всех осужденных и дело производством прекратить в виду истечения срока давности, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что осужденные в составе организованной группы, созданной Кобой и Молчановым, совершили ряд преступлений.

Так, 5 июня 2003 года Коба, Молчанов, и не установленные лица ... совершили кражу автомашины потерпевшего Ж., причинив ущерб в ... рублей.

В ночь на 22 июня 2003 года Коба, Позняк, Молчанов, Девицкий, Во- юнин совершили кражу имущества из магазина ... района на сумму в ... рублей ... копеек.

До 10 июня 2003 года Коба и Молчанов создали банду, в состав которой вошли также Позняк, Девицкий, Воронин.

Все осужденные в составе организованной группы в не установленном месте приобрели огнестрельное оружие и боеприпасы, которые носили и хранили.

Для оснащения банды оружием Воронин и Девицкий 3 июня 2003 года ... совершили хищение у Г. двух охотничьих ружей, патронов к ним, пороха и двух охотничьих ножей.

Оружие они сбыли другим участникам банды, а порох хранили до задержания.

Из похищенного ружья был изготовлен обрез, относящийся к огнестрельному оружию.

22 июня 2003 года все осужденные в составе банды совершили разбойное нападение на потерпевших Л., К. в процессе которого под угрозой оружия они похитили автомашину "...", мобильный телефон, а также важные личные документы потерпевших.

Кроме этого присяжные установили, что 5 октября 2002 года Девицкий совершил кражу имущества из гаража К. на сумму ... рублей.

Девицкий и Воронин по предварительному сговору совершили кражу имущества у потерпевшего А. и угон его автомашины 20 апреля 2003 года, кражу имущества у потерпевшей Ш. 27 мая 2003 года, кражу имущества у Г. 3 июня 2003 года.

В кассационных жалобах:

осужденный Молчанов указывает, что приговор необоснованный; на предварительном слушании были необоснованно отвергнуты ходатайства о предоставлении ему общественного защитника и о вызове свидетеля Д.; ему не была вручена копия обвинительного заключения; председательствующий в присутствии присяжных заседателей сделал заявление, что осужденные бандиты, что могло повлечь предвзятое отношение у присяжных; в ходе процесса председательствующий общался с присяжными заседателями; в первом вопросе вопросного листа содержится описание преступления, в совершении которого осужденные не обвинялись; присяжным заседателям были вручены два различных вопросных листа; ему не была предоставлена возможность участия в прениях; нет доказательств создания им банды и участия в ней; в приговоре не указаны сроки создания банды; его действия по ст. 162 УК РФ квалифицированы без учета изменений в Уголовный кодекс РФ от 8 декабря 2003 года; судебно-психиатрическая экспертиза в отношении него проведена с нарушением уголовно-процессуального закона; суд не учел, что он признался в разбое, раскаялся, положительно характеризуется, у него малолетний ребенок. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение;

осужденный Позняк отмечает, что с приговором он не согласен; в банде он не состоял, и банды вообще не существовало; необоснованно отклонены ходатайства об исключении, как недопустимых, доказательств, подтверждающих преступление, предусмотренное ст. 209 УК РФ; не приобщены к материалам дела ходатайства (какие не указано); в вопросном листе не конкретизированы вопросы о сплоченности и организованности группы; в напутственном слове председательствующий не разъяснил понятие "бандитизм"; председательствующий не предложил сторонам сделать замечания на напутственное слово; нет доказательств совершения им преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ и не учтены показания Воронина о непричастности его к этому преступлению; при сложении назначенных наказаний, суд не указал, какая часть каждого наказания присоединяется. Просит отменить приговор в части его осуждения по ст.ст. 209 и 222 УК РФ и дело направить на новое рассмотрение;

адвокат Кольченко просит приговор в части осуждения Позняка по ст.ст. 209, 325 УК РФ отменить и дело производством прекратить, снизить наказание, отмечая, что нет доказательств умысла осужденного на хищение важных личных документов; не приведены доказательства устойчивости и стабильности группы и, следовательно, квалификация действий осужденного по ст. 209 УК РФ является неверной; назначенное наказание чрезмерно суровое, Позняк не был организатором, его роль в преступлениях второстепенна;

осужденный Каба обращает внимание на то, что он не согласен с приговором; на предварительном слушании необоснованно отклонено ходатайство о вызове дополнительных свидетелей (фамилии не указаны) и не разрешены другие ходатайства; председательствующий в присутствии присяжных заседателей заявила, что осужденные бандиты и другими способами воздействовала на присяжных; нет доказательств существования банды; не проверено его алиби; не допрошены сотрудники милиции, производившие изъятие автомашин; ему не предоставлена возможность участия в прениях; вопросный лист составлен необъективно; ставит под сомнение результаты судебно-психиатрической экспертизы. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение;

адвокат Вавилова просит смягчить назначенное Кобе наказание, ссылаясь на то, что Коба ранее не судим, у него на иждивении несовершеннолетний ребенок и гражданская жена, он положительно характеризуется, имеет хроническое заболевание;

осужденный Воронин указывает, что он не состоял в банде; необоснованно отклонены ходатайства об исключении, как недопустимые, доказательств, подтверждающих преступление, предусмотренное ст. 209 УК РФ; вопросы в вопросном листе составлены с обвинительным уклоном; председательствующий не разъяснил в напутственном слове понятие "бандитизм", не предоставил возможность принести замечания на напутственное слово, общался с присяжными в совещательной комнате; нет доказательств сбыта им оружия; обвинительное заключение ему не вручалось; суд не учел, что у него на иждивении 2 малолетних детей. Просит приговор отменить или изменить;

осужденный Девицкий обращает внимание на то, что в банде он не состоял, не причастен к разбою, угону автомашины, сбыту оружия, кражам; сторона защиты была лишена возможности высказать свое мнение; процесс носил обвинительный характер. Просит приговор в части осуждения его по ст.ст. 209, 222, 162, 166, 226, 325 УК РФ отменить и дело производством прекратить.

В кассационном представлении государственный обвинитель Декань просит снизить до 13 лет лишения свободы наказание, назначенное

осужденным Девицкому и Воронину, ссылаясь на то, что не приняты во внимание раскаяние осужденных на следствии, дача ими признательных показаний, способствование раскрытию преступлений, не учтено также, что осужденные совершили преступления под влиянием Кобы и Молчанова, их менее активная роль.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Декань просит их оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Указанные в кассационных жалобах доводы о том, что не учтены показания Воронина, оправдывающие Позняка, не проверено алиби Кобы, отсутствия доказательств причастности осужденных к преступлениям, за которые они осуждены, не являются, в соответствии со ст. 379 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей.

Вопросный лист, напутственное слово председательствующего и вердикт присяжных заседателей отвечают требованиям ст.ст. 339, 340, 343 УПК РФ.

В напутственном слове председательствующий разъяснил присяжным признаки банды и состав преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ. В связи с этим, доводы кассационных жалоб о не разъяснении председательствующим понятия "бандитизм", являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела, осужденным, в том числе и Воронину, Молчанову, копии обвинительных заключений были вручены 9 августа 2004 года.

Из протоколов предварительного слушания и судебного заседания усматривается, что осужденные не заявляли, указанные в кассационных жалобах ходатайства: об исключении доказательств, вызове дополнительных свидетелей; не отражены в протоколе и те обстоятельства, что председательствующий находился в комнате с присяжными заседателями, назвал осужденных в присутствии присяжных заседателей бандитами, отводы ему по данным основаниям не заявлялись; не имеется данных и о том, что присяжным заседателям вручались два вопросных листа; осужденным была предоставлена возможность выступления в прениях и с последним словом; замечаний на напутственное слово председательствующего не поступило.

Вердиктом присяжных заседателей установлено, что в период до 10 июня 2003 года Кобой и Молчановым была создана вооруженная группа, в которую вошли Позняк, Воронин и Девицкий, с целью нападения на граждан для завладения денежными средствами и ценностями. Группа имела средства передвижения и связи. Нападения группы тщательно планировались, распределялись роли.

Данной группой 22 июня 2003 года было совершено разбойное нападение на потерпевших Л. и К.

При таких обстоятельствах обоснованно осуждение Кобы и Молчанова за организацию банды, руководство ею и участие в совершаемых ею нападениях, а Позняка, Воронина, Девицкого за участие в банде и совершаемых ею нападениях.

Санкция части четвертой ст. 162 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) мягче санкции части 3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), в связи с чем, действия осужденных по разбойному нападению правильно квалифицированы уголовным законом в редакции от 8 декабря 2003 года.

Другие действия Кобы, Молчанова, Воронина, Позняка, Девицкого квалифицированы правильно.

Наказание Кобе, Молчанову, Воронину, Позняку, Девицкому назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационных жалобах и представлении.

Считать назначенное Девицкому и Воронину наказание чрезмерно суровым, на что указывается в кассационном представлении гособвинителя, оснований не имеется.

В ходе предварительного расследования Кобе и Молчанову проведены судебно-психиатрические экспертизы. Согласно актам указанных экспертиз осужденные сознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз не допущено. Компетенция экспертов у суда не вызывала сомнения, их заключения подтверждаются материалами дела, поэтому суд обоснованно признал Кобу и Молчанова вменяемыми в содеянном.

Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, если со дня совершения преступления прошло 2 года.

Преступление, предусмотренное частью 2 ст. 325 УК РФ является преступлением небольшой тяжести и оно совершено осужденными 22 июня 2003 года.

Также небольшой тяжести является и преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 4 УК РФ, совершенное осужденными Девицким и Ворониным 3 июня 2003 года.

Следовательно, осужденные подлежат освобождению от уголовной ответственности за данные преступления.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда присяжных Московского областного суда от 10 июня 2005 года в части осуждения Кобы В.В., Молчанова С.А. Позняка В.А., Воронина А.Н., Девицкого Р.В. по ст. 325 ч. 2 УК РФ, а Девицкого Р.В. и Воронина А.Н. и по ст. 222 ч. 4 УК РФ отменить и дело производством прекратить в связи с истечением срока давности на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Кобе В.В., по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. "а", 162 ч. 4 п. "а", 222 ч. 3, 209 ч. 1 УК РФ назначить 14 (четырнадцать) лет 10 месяцев лишения свободы; Молчанову С.А., по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 4 п. "а", 162 ч. 4 п. "а", 222 ч. 3, 209 ч. 1 УК РФ назначить 14 (четырнадцать) лет 10 месяцев лишения свободы; Позняку В.А., по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 4 п. "а", ст. 162 ч. 4 п. "а", 222 ч. 3, 209 ч. 2 УК РФ назначить 14 (четырнадцать) лет 10 месяцев лишения свободы; Воронину А.Н., по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 4 п. "а", 162 ч. 4 п. "а", 222 ч. 3, 209 ч. 2, 166 ч. 2 п. "а", 226 ч. 3 п. "а" УК РФ назначить 14 (четырнадцать) лет 9 месяцев лишения свободы; Девицкому Р.В., по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 4 п. "а", 162 ч. 4 п. "а", 222 ч. 3, 209 ч. 2, 166 ч. 2 п. "а", 226 ч. 3 п. "а" УК РФ назначить 14 (четырнадцать) лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Воронину А.Н. окончательно назначить 15 (пятнадцать) лет 1 месяц лишения свободы.

Отбывание наказания Позняку В.А. назначить в исправительной колонии особого режима; Кобе В.В., Молчанову С.А., Воронину А.Н., Девицкому Р.В. - в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Колышницын А.С.

Степалин В.П.