Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2005 г. N 4-О05-130 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, краже и разбое подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2005 г. N 4-О05-130

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Климова А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2005 года уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей К. на приговор Московского областного суда от 31 августа 2005 года, которым

Кузнецов А.В.,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 15 лет; 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на один год; 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N 73-Ф3) по эпизодам в отношении: Л. на 7 лет 6 месяцев; Г. на 6 лет; К. на 7 лет; В. на 6 лет, 6 месяцев. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 18 лет в исправительной колонии строгого режима.

По делу взысканы судебные издержки, в пределах установленных в приговоре и решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступления осужденного Кузнецова А.В. с возражениями с возражениями на кассационную жалобу, а также прокурора Модестовой А.А., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила:

Кузнецов А.В., при обстоятельствах изложенных в приговоре признан виновным в том, что 18 января 2005 года в квартире ... в процессе ссоры, на почве личных неприязненных взаимоотношений совершил убийство С. и С., после чего похитил денежные средства С. в сумме ... рублей.

Кроме того, Кузнецов А.В. признан виновным и в том, что период с 19 по 21 января 2005 года совершил четыре разбойных нападения, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья и предметов, используемых в качестве оружия в отношении потерпевших: Л., Г., К. и В.

В судебном заседании Кузнецов А.В. виновными себя признал полностью.

В кассационных жалобах:

потерпевшая К., не оспаривая правильности квалификации действий осужденного Кузнецова А.В., просит об отмене приговора за мягкостью назначенной ему меры наказания за содеянное.

Государственный обвинитель Кокорин Н.В., в возражениях на кассационную жалобу, указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения ни нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Кузнецова А.В. в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никаких ходатайств о дополнении судебного следствия от сторон не поступило. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимого (т. 4 л.д. 88-90).

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного Кузнецова А.В. в содеянном, основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Кузнецова А.В. дана правильная юридическая оценка.

Что касается доводов кассационной жалобы потерпевшей К., относительно чрезмерной мягкости назначенного Кузнецову А.В. наказания за содеянное, то судебная коллегия находит, что нельзя признать приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости наказания, поскольку оно назначено осужденному Кузнецову А.В., с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в соответствии с данными, характеризующими его личность, наличием на его иждивении малолетнего ребенка, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того, суд учел и тот факт, что Кузнецов А.В. активно способствовал раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, поэтому доводы жалобы потерпевшей К. о чрезмерно строгом наказании, являются не состоятельными.

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 31 августа 2005 года в отношении Кузнецова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Зырянов А.И.

Климов А.Н.