Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 4-005-137 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденного в убийстве, совершенном группой лиц подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание им назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 4-005-137

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Иванова Г.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2005 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Никитина С.Ф. на приговор Московского областного суда от 14 сентября 2005 года, которым

Никитин С.Ф. осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск и взысканы судебные издержки, в пределах установленных в приговоре, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.

По данному делу осужден также Заверохин О.А. приговор, в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденного Никитина С.Ф. по доводам кассационной жалобы, а также прокурора Тришевой А.А., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила:

Никитин С.Ф., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признан виновным в том, что группой лиц, в ночь на 21 февраля 2005 года в квартире ..., на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе совместного распития спиртных напитков, совершил убийство С.

В судебном заседании Никитин С.Ф. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Никитин С.Ф., указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности утверждает, что суд необоснованно положил в основу приговора, его показания, данные в ходе предварительного расследования, ввиду того, что он, опасаясь за свою жизнь и семьи, со стороны Заверохина С.А., был вынужден оговорить себя в причастности к убийству С., тогда как на самом деле данное преступление совершил один Заверохин С.А., а он, Никитин С.Ф., лишь помог в сокрытии следов преступления. Кроме того, осужденный Никитин С.Ф. приводит доводы, о невозможности его участия в убийстве потерпевшего, в связи с имеющейся травмой правой руки, поэтому просит об отмене приговора.

Государственный обвинитель Сабанчеева Л.Р., в возражениях на кассационную жалобу, указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Никитина С.Ф. в совершении указанного преступления установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никаких ходатайств о дополнении судебного следствия от осужденного и защиты не поступило. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимого (т. 2 л.д. 82-87).

Судом, бесспорно установлено, что на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе совместного распития спиртных напитков, Никитин С.Ф. нанес потерпевшему четыре удара металлической гильзой от снаряда по голове и шесть ударов топором в область головы и шеи, в результате чего потерпевшему С. были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Виновность осужденного Никитина С.Ф. в совершении указанного преступления подтверждается:

протоколами осмотров места происшествия о следах преступлений; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего С., и причине наступления смерти последнего в результате резаного ранения с повреждением наружной сонной артерии и яремной вены; заключением судебно-биологической экспертизы, что на ручке ножовки обнаружен пот, происхождение которого не исключается от Никитина С.Ф.; факт причинения потерпевшему С.

смерти в квартире по месту жительства Никитина С.Ф., с последующим расчленением трупа и его сокрытием, с бесспорностью установлен показаниями свидетелей Д., А., А., а также показаниями самих осужденных Заверохина С.А. и Никитина С.Ф., данными в ходе предварительного следствия, в той части, которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где каждый из них в отдельности полностью изобличает друг друга в совершении убийства потерпевшего С. Эти показания свидетелей и осужденных, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в жалобе, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Никитина С.Ф. в совершении инкриминированного преступления и правильно квалифицировал его действия.

С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы осужденного Никитина С.Ф., о необоснованности приговора согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы осужденного Никитина С.Ф., об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы его допросов, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия.

Кроме того, при выполнении всех следственных действий принимал участие адвокат осужденного, поэтому никаких нарушений права на защиту осужденного Никитина С.Ф. допущено не было.

Доводы осужденного Никитина С.Ф. в жалобе о невозможности его участия в убийстве потерпевшего, в связи с имевшейся травмой правой руки, были предметом тщательного исследования в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку, признав их несостоятельными, поскольку они, в частности, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы о давности образования указанного телесного повреждения в сроки, соответствующие времени совершения преступления, от удара металлической гильзой, как об этом утверждал в ходе следствия и сам осужденный.

Наказание осужденному Никитину С.Ф. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности и смягчению не подлежит.

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 14 сентября 2005 года в отношении Никитина С.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Зырянов А.И.

Иванов Г.П.