Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 ноября 2005 г. N 4-005-138СП Суд оставил без изменения приговор, постановленный с участием присяжных заседателей, поскольку виновность осужденного в убийстве двух лиц с особой жестокостью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 ноября 2005 г. N 4-005-138СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Каменева Н.Д. и Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2005 года кассационные жалобы осужденного Стенина С.С. и адвоката Барабанова А.В. на приговор Московского областного суда от с участием присяжных заседателей от 8 сентября 2005 года, которым

Стенин С.С. судимый 4 июля 2002 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г, д" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 26 января 2004 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 7 дней,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, д" УК РФ к 19 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 4 июля 2002 года и по совокупности приговоров к отбыванию определено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения Стенина С.С. и адвоката Барабанова, мнение прокурора Костюченко В.В., судебная коллегия установила:

по приговору суда присяжных Стенин С.С. осужден за убийство К. и Г.

В кассационных жалобах Стенин указал, что вердикт коллегии присяжных ошибочный, доказательства, представленные обвинение, не подтверждают, что он виновен в убийстве 2-х лиц. В действительности Г. убил К., а потом напал на него. Он, защищаясь, выхватил нож и убил Г. Суд дал неправильную оценку его действиям. Он не превысил пределы необходимой обороны. Судья должен был распустить коллегию присяжных и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Его действия судом квалифицированы неправильно и назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Адвокат Барабанов А.В. в защиту Стенина в кассационной жалобе ссылается на допущенные по делу процессуальные нарушения на стадии досудебного разбирательства, в частности, следователь П. не являясь руководителем следственной группы, 10 июня 2003 года предъявил Стенину обвинение, а затем составил обвинительное заключение. Допущенные нарушения исключали возможность вынесения приговора. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного следствия.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство в суде присяжных проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принципа состоятельности.

Совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств позволила коллегии присяжных вынести обвинительный вердикт.

Юридическая квалификация действиям Стенина дана в соответствии с вердиктом коллегии присяжных.

Ссылки в кассационной жалобе Стенина на недоказанность его вины в убийстве К. и убийстве Г. в пределах обороны не могут быть предметом обсуждения судом кассационной инстанции, поскольку оценка рассмотренных судом доказательств в соответствии со ст. 343 УПК РФ входит в компетенцию присяжных заседателей при вынесении вердикта.

В соответствии с требованиями ст. 339 УПК РФ председательствующий судья сформулировал вопрос и по позиции Стенина по предъявленному обвинению, на который коллегия присяжных заседателей дала отрицательный ответ.

Таким образом, вынесенный коллегией присяжных заседателей вердикт не дает оснований согласиться с доводами Стенина о его невиновности по предъявленному обвинению и неправильной юридической оценке его действий.

Мера наказания Стенину назначена соразмерно содеянному, с учетом характеризующих его данных.

Для смягчения наказания оснований нет.

Ссылки в кассационной жалобе адвоката Барабанова А.В. на то, что важнейшие процессуальные действия на стадии досудебной подготовки дела выполнены ненадлежащим процессуальным лицом, не основаны на материалах дела, из которого видно, что расследование дела было поручено следователю П. и принято им к производству (т. 1 л.д. 3, 4).

Для отмены или изменения приговора оснований нет.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 8 сентября 2005 года в отношении Стенина С.С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Каменев Н.Д.

Климов А.Н.