Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 4-005-139 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденных за разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего на разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц и с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшей при совершении разбойного нападения был причинен только одним из осужденных, без договоренности с остальными

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 4-005-139

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Степалина В.П.

судей - Иванова Г.П. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2005 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Ермолаева А.И. и Капитонова А.П. на приговор Московского областного суда от 22 августа 2005 года, которым

Ермолаев А.И., судимый:

1) 4 апреля 2003 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождавшийся условно-досрочно 29 июня 2004 года на неотбытый срок 2 года 4 месяца 29 дней,

осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст.ст. 33 ч. 4 и 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 18 годам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Капитонов А.П. осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден Ермолаев Д.Б. к 15 годам лишения свободы, приговор в отношении которого не обжалуется.

Постановлено взыскать в пользу потерпевшей М. с Ермолаева А.И. и Ермолаева Д.Б. солидарно ... рублей в возмещение расходов, связанных с погребением.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., объяснения осужденного Ермолаева А.И., просившего смягчить наказание, и мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей приговор изменить, переквалифицировав действия Ермолаева А. и Капитонова с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 162 УК РФ, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Ермолаев А. и Капитонов признаны виновными в разбойном нападении на С., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ей тяжкого вреда здоровью, а Ермолаев А., кроме того, в подстрекательстве к совершению убийства этой потерпевшей путем уговора с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 14 января 2005 года ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Ермолаев А. и Капитонов виновными себя не признали.

В кассационной жалобе осужденный Капитонов утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при рассмотрении дела допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, наказание является несправедливым, и просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство или прекратить.

В кассационной жалобе осужденный Ермолаев А. утверждает, что он не причастен к убийству С. при этом ссылается на показания осужденного Ермолаева Д.Б. в судебном заседании о том, что его (Ермолаева Д.) никто не уговаривал совершить это преступление, дает свою оценку показаниям на предварительном следствии, указывая на то, что работники милиции применяли к нему физическую силу для получения признания, физическое насилие применялось и к другим осужденным, показания Ермолаева Д. на предварительном следствии считает недостоверными, ссылается при этом на психическое состояние осужденного, в доме потерпевшей оказался с ее согласия и разбойного нападения на С. не совершал, насилия к ней не применял и не искал в ее доме деньги, кто-то после его ухода из дома потерпевшей навел здесь беспорядок, и просит приговор отменить и дело прекратить.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Ермолаева А. и Капитонова подлежит изменению по следующим основаниям.

Виновность Ермолаева А. и Капитонова в совершении разбойного нападения на С., а также виновность Ермолаева А. в подстрекательстве к убийству потерпевшей подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле и исследованных полно и всесторонне в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности сторон и надлежащим образом оцененных в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного Ермолаева А. о его непричастности к убийству С. опровергаются показаниями осужденного Ермолаева Д. на предварительном следствии о том, что убийство потерпевшей он совершил по уговору Ермолаева А., который приходиться ему дядей, старше всех по возрасту и являлся авторитетом для него (т. 1 л.д. 97-98).

Аналогичные показания давали на предварительном следствии осужденный Капитонов и сам Ермолаев А. (т. 1 л.д. 137 и 179 об.)

Эти показания, как правильно указал суд в приговоре, согласуются между собой и получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а поэтому являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Утверждения осужденного Ермолаева А. в жалобе о том, что он и другие осужденные дали показания под физическим воздействием работников милиции, обоснованно отвергнуты судом, как несостоятельные.

На предварительном следствии Ермолаев А. и Капитонов не заявляли о применении к ним недозволенных методов, а Ермолаев Д. не заявлял об этом и в судебном заседании.

Что касается ссылки осужденного Ермолаева А. на обнаруженные у него 18 января 2005 года телесные повреждения, то, как следует из подробного анализа приведенных в приговоре данных по этому поводу, указанные повреждения были причинены Ермолаеву А. не в связи с проведением в отношении него следственных или оперативных действий.

Несостоятельной является и ссылка осужденного Ермолаева А. в жалобе на психическое состояние Ермолаева Д., который признан полностью вменяемым.

Необоснованными являются доводы кассационной жалобы осужденного Ермолаева А. о том, что он не совершал разбойного нападения на С.

Из тех же показаний осужденных на предварительном следствии, достоверность и допустимость которых была правильно признана судом, видно, что Ермолаев А. предложил напасть на С. после того, как она выгнала их из дома.

Договорившись между собой, осужденные ворвались в дом потерпевшей, где Ермолаев Д., согласно отведенной ему роли стал избивать С. по голове и телу, требуя выдать деньги, а Ермолаев А. и Капитонов стали искать в доме деньги.

Объективно показания Ермолаевых и Капитонова о совершении нападения на С. с целью завладения ее имуществом, как правильно указал суд в приговоре, подтверждаются нарушенной обстановкой, обнаруженной в доме сразу после того, как осужденные были задержаны по горячим следам по сообщению свидетеля Б. заставшего их на месте совершения преступления.

Ссылка осужденного Ермолаева А. в жалобе на то, что у С. ничего не было похищено, является несостоятельной, так как разбой считается оконченным преступлением с момента нападения.

Применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, охватывалось сознанием Ермолаева А. и Капитонова, поскольку в их присутствии Ермолаев Д. наносил удары потерпевшей по голове, в том числе и стеклянной вазой.

Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы Ермолаева А. не имеется.

Не имеется также оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Капитонова, поскольку нарушения норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с квалификацией действий Ермолаева А. и Капитонова по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено судом, Ермолаев А. и Капитонов сами не применяли насилия к С. и каких либо данных о том, что они договаривались о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей в виде переломов ребер с повреждением правого легкого и уплощением груди, в приговоре не приведено. Не имеется их и в показаниях осужденных, на которые сослался суд.

Таким образом, тяжкий вред здоровью потерпевшей при совершении разбойного нападения был причинен только Ермолаевым Д., без договоренности с Ермолаевым А. и Капитоновым.

В связи с этим, действия Ермолаева А. и Капитонова подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц и с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В связи с изменениями, вносимыми в приговор, наказание, назначенное Ермолаеву А. и Капитонову, подлежит смягчению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 22 августа 2005 года в отношении Ермолаева А.И. и Капитонова А.П. изменить:

переквалифицировать действия каждого из них с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ст. 162 ч. 3 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы Ермолаеву А.И. на срок 9 лет, а Капитонову А.П. на срок 8 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3 и 33 ч. 4 и 105 ч. 2 п. "к" УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Ермолаеву А.И. - 17 лет лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 апреля 2003 года, в виде двух лет лишения свободы окончательно к отбытию назначить ему 19 лет лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Ермолаева А.И. и Капитонова А.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Степалин В.П.

Судьи:

Иванов Г.П.

Зырянов А.И.