Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 марта 2005 г. N 4-005-15 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении группой лиц по предварительному сговору и убийстве, сопряженном с разбоем подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 марта 2005 г. N 4-005-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кочина В.В.

судей Колышницына А.С., Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кригана В.Г., адвоката Бугаренко В.В. на приговор Московского областного суда от 30 декабря 2004 года, по которому

Криган В.Г. осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 9 лет; по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з" УК РФ на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения адвоката Озеровой И.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя потерпевших - Панфилкина В.И., просившей оставить их без удовлетворения, мнение прокурора Пришевой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Криган осужден за разбойное нападение, совершенное по предварительному сговору с другими лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на потерпевших Т. и убийство группой лиц потерпевшего Т. 17 ноября 2003 года ...В судебном заседании Криган вину признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Криган указывает, что он не принимал участия в убийстве потерпевшего, и суд не учел показания Т. которая подтвердила данное обстоятельство; показания на следствии, положенные в основу приговора, он дал под воздействием работников милиции; адвокат, защищавший его интересы на следствии, не должным образом выполнял свои обязанности; он не ознакомлен с материалами дела по окончанию расследования; ему не разъяснены права, предусмотренные частью 5 статьи 217 УПК РФ, что лишило его возможности заявлять ходатайства; копия обвинительного заключения ему вручена с нарушением закона; выделение дела в отношении других участников преступления не основано на законе; суд не учел, что у него на иждивении жена, ребенок, престарелые родители. Просит применить закон о менее тяжком преступлении и смягчить наказание;

адвокат Бугаренко просит приговор отменить, ссылаясь на то, что он незаконный и необоснованный; нет доказательств причастности Кригана к убийству; не установлены мотив и цель преступления; к показаниям потерпевшей Т. следует отнестись критически, т.к. она не может точно восстановить картину происшедшего.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Дятлова, представитель потерпевшего Панфилкин просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изменения.

Вина Кригана подтверждается показаниями осужденного на следствии, показаниями потерпевших, свидетелей, актами судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, в ходе расследования осужденный показал, что он со своими знакомыми договорились совершить нападение на потерпевших с целью завладения автомашиной. Вооружившись отрезками металлической трубы, они проникли в их дом, где нанесли (в том числе и он) несколько ударов Т. по различным частям тела в присутствии сына последнего, избили Т связали ее, а также связали мальчика. После этого похитили деньги и ювелирные изделия.

Осужденному были разъяснены их процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, доводы о применении недозволенных методов ведения следствия были проверены и обоснованно отвергнуты, к тому же в допросах участвовал адвокат, присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на осужденного какого-либо воздействия, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось.

Поэтому суд, оценив указанные показания Кригана в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил их в основу приговора.

Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденного подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

В частности, потерпевшая Т. подтвердила факт разбойного нападения, в ходе которого был убит ее сын, а она получила телесные повреждения, среди нападавших был осужденный, он был вооружен обрезком металлической трубы и находился в комнате сына, когда последнего избивали.

У потерпевшей не было оснований оговаривать осужденного, ее показания последовательные и подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд обоснованно сослался на них в приговоре.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Т. наступила от тяжелой черепно-мозговой травмы. Кроме этого у потерпевшего имелось множество телесных повреждений на теле и конечностях. Вся совокупность повреждений образована не менее чем от 40 воздействий тупых твердых предметов цилиндрической формы.

Т. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Как видно из материалов дела осужденный был ознакомлен со всеми материалами, что засвидетельствовано его подписью и подписью адвоката, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 217 УПК РФ, в том числе и ее пятой частью, копия обвинительного заключения Кригану вручены в надлежащий срок.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении его права на защиту в ходе расследования.

В ходе расследования осужденному был предоставлен адвокат в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заявлений об отказе от которого не поступало.

Защитник участвовал в следственных действиях, и замечаний о ненадлежащем выполнении им своих обязанностей от Кригана не поступало, не заявлял он об этом и в судебном заседании.

Мотив и цель преступлений установлены, и указаны в приговоре.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Кригана виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе расследования, так и в судебном заседании не допущено.

Наказание Кригану назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 30 декабря 2004 года в отношении Кригана В.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Колышницын А.С.

Анохин В.Д.