Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2005 г. N 4-005-21 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в покушении на убийство двух и более лиц, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2005 г. N 4-005-21

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Иванова Г.П. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2005 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тришина М.П. на приговор Московского областного суда от 6 декабря 2004 года, которым

Гришин М.П. судимый:

1) 15 ноября 1983 года по ст.ст. 218 ч. 2, 206 ч. 2 и 102 п.п. "б, г" УК РСФСР к 12 годам лишения свободы,

2) 8 июля 1992 года по ст. 102 п. "и" УК РСФСР к 13 годам лишения свободы, освобождавшийся 15 февраля 2002 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 16 дней,

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ к 18 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 25 годам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ к 26 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Оправдан по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ в связи с неустановлением события преступления.

По этому же делу осужден Кустов В.В., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., объяснения осужденного Тришина М.П., просившего о смягчении приговора, и мнение прокурора Шаруевой М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Тришин признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в покушении на убийство двух лиц, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, и в умышленном убийстве четырех лиц, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 13 мая и 13 октября 2003 года ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тришин отрицает, что преднамеренно убил потерпевших, ссылаясь на показания В. об отсутствии у него, вошедшего в комнату, ножа, и отрицает сговор с осужденным Кустовым и третьим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение разбойного нападения. Обращает внимание на то, что обвинение по ст. 111 ч. 1 УК РФ ему было предъявлено спустя 7 месяцев. Просит снизить срок и заменить режим колонии с особого на строгий.

В возражениях потерпевшая З. и прокурор Кудрявцева Е.К. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Тришина в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что убийство потерпевших он совершил непреднамеренно, и, что он не имел сговора с Кустовым и третьим лицом на совершение разбоя, являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, осужденный проник в дом потерпевших без их согласия, здесь Тришин, осужденный Кустов и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стали избивать руками, ногами и предметами домашней обстановки потерпевших Ш., К., Г., З. и В. Тришин нанес также удары ножом потерпевшим К. и Г. причинив на месте смерть Г., и полагая, что убил и К. смерть которого не наступила благодаря оказанию медицинской помощи, потерпевшим Ш., З. и Б. также была причинена смерть, и в ходе применения насилия к потерпевшим Тришин похитил деньги у потерпевшего Ш. в сумме ... рублей, которые передал осужденному Кустову.

С учетом этих обстоятельств, которые Тришин в судебном заседании не отрицал, суд обоснованно признал его виновным в разбойном нападении, в покушении на убийство и в умышленном убийстве.

Показания потерпевшей В. судом оценены правильно, вопреки утверждениям осужденного в жалобе, из них не следует, что убийство потерпевших не носило умышленного характера.

Так, потерпевшая В., например, поясняла, что Тришин и Кустов избивали потерпевшего Ш. до тех пор, пока он не перестал двигаться, а когда он начал шевелиться, его вновь подвергли избиению.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Ш. в области головы было обнаружено более 20 телесных повреждений и множественные переломы ребер. Тришин также наносил ножом удары потерпевшим К. и Г.

Причинение смерти четверым потерпевшим судом расценено как результат общих действий Тришина, осужденного Кустова и третьего лица, которые в доме потерпевших действовали совместно и согласованно.

В связи с этим действия Тришина правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Таким образом, кассационная жалоба Тришина в части доводов о необоснованном осуждении за разбой и умышленное убийство удовлетворению не подлежит.

Ссылка в жалобе осужденного на то, что обвинение по ст. 111 ч. 1 УК РФ ему было предъявлено спустя 7 месяцев, не имеет какого-либо значения, так как выводы суда об умышленном причинении здоровью потерпевшего Р. тяжкого вреда подтверждаются, как показаниями самого потерпевшего, так и показаниями его матери, пояснившей, что у Р. вся спина после избиения была черная, в связи с чем она предприняла срочные меры к госпитализации сына, а также заключением судебно-медицинского эксперта о том, что Р. было причинено телесное повреждение в виде разрыва почки, из которого также усматривается, что этот диагноз был установлен потерпевшему сразу после его поступления 14 мая 2003 года в 2 часа 10 минут в больницу.

Наказание Тришину назначено с учетом всех обстоятельств дела, по своему размеру оно является справедливым, так как ранее Тришин дважды был судим по ст. 102 УК РСФСР и вновь совершил умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах.

С учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива суд обоснованно назначил ему для отбывания исправительную колонию особого режима. Поэтому оснований для смягчения приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 6 декабря 2004 года в отношении Тришина М.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Шурыгин А.П.

Судьи:

Иванов Г.П.

Микрюков В.В.