Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 апреля 2005 г. N 4-О05-40 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в умышленном убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору по мотиву национальной ненависти, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 апреля 2005 г. N 4-О05-40

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Степалина В.П.

судей - Иванова Г.П. и Дзыбана А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 6 апреля 2005 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Наумова В.А. и Онищука А.В. на приговор Московского областного суда от 24 января 2005 года, которым

Наумов В.А., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, л" УК РФ к 8 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Онищук А.В., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, л" УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в пользу потерпевшей А. в счет компенсации морального вреда ... рублей с Онищука и Наумова в равных долях.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., объяснения законного представителя Курбановой Е.А., поддержавшей жалобу осужденного Наумова В.А., и мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Наумов и Онищук признаны виновными в умышленном убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору по мотиву национальной ненависти.

Преступления совершены 18 августа 2004 года ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Онищук утверждает, что убийство было совершено на почве ревности, оспаривает гражданский иск, ссылаясь на то, что потерпевший не представил документов, подтверждающих размер иска, и просит смягчить наказание.

В кассационной жалобе осужденный Наумов утверждает, что его роль в убийстве была незначительной, преступление он совершил под влиянием более старшего по возрасту Онищука, раскаивается в содеянном, и просит смягчить наказание.

В возражениях прокурор Жукова В.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия находит, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Наумова и Онищука в убийстве А. подтверждается материалами дела и не оспаривается в кассационных жалобах.

Мотивом убийства, как правильно установил суд, являлась национальная ненависть к потерпевшему, который не являлся славянином, а был по национальности ...

В судебном заседании Наумов и Онищук вначале пытались отрицать указанный мотив, затем признали, что на предварительном следствии давали правдивые показания о совершении убийства на почве национальной ненависти.

Из показаний Наумова и Онищука, которые они давали в судебном заседании, видно, что после службы в армии Онищук приобщился к движению скинхедов, пропагандирующих национальную ненависть, а Наумов является скинхедом. Ранее Наумов принимал участие в избиении лиц, неславянской национальности. Убийство А. было совершено им при поддержке Онищука для того, чтобы стать профессиональным скинхедом.

В связи с этим, доводы кассационной жалобы осужденного Онищука о том, что убийство А. было совершено на почве ревности, являются необоснованными.

Необоснованными являются и доводы кассационной жалобы осужденного Наумова о второстепенной роли в совершении преступления, так как его действия по лишению жизни потерпевшего были такими же активными, как и действия Онищука.

Правовая оценка содеянному дана правильная.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом допущено не было.

Наказание назначено каждому осужденному с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание. По своему размеру оно соответствует содеянному и данным о личности осужденных и чрезмерно суровым не является.

Гражданский иск разрешен в соответствие с законом. Поскольку взыскание произведено в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого лица, требование о представлении потерпевшим документов о перенесенных им нравственных страданиях является необоснованным.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 24 января 2005 года в отношении Наумова В.А. и Онищука А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Степалин В.П.

Судьи:

Иванов Г.П.

Дзыбан А.А.