Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2005 г. N 4-О05-48СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, совершенном на почве личных неприязненных взаимоотношений, и в убийстве с целью скрыть ранее совершенное преступление подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2005 г. N 4-О05-48СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Кочина В.В.

судей - Каменева Н.Д., Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2005 года кассационные жалобы осужденного Гринько С.П. на приговор суда присяжных Московского областного суда от 2 февраля 2005 года, которым

Гринько С.П., ..., судимый 25 мая 2004 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 17 годам лишения свободы; по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 22 годам 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору от 25 мая 2004 года к отбыванию определено 23 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором оправдан по этому же делу Садовский И.С.

Постановлено взыскать с Гринько в пользу Г. в счет компенсации морального вреда ... рублей и федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме ... рублей

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения Гринько С.П., возражения потерпевшей Г., мнение прокурора Погореловой В.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда присяжных Гринько осужден за убийство П. на почве личных неприязненных взаимоотношений и за убийство В. с целью скрыть ранее совершенное убийство.

В кассационных жалобах осужденный Гринько ссылается на то, что "дело сфабриковано", приговор основан на противоречивых показаниях обвиняемых и противоречивых заключениях экспертиз. Судья не захотел разобраться в деле, давил на него, усугубляя обвинение. Далее в жалобе дается анализ противоречий в доказательствах, которые по мнению Гринько, не учтены присяжными заседателями. Особое внимание уделяется показаниям С., которые являются по мнению Гринько, крайне противоречивыми.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Гринько, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению приговора.

Судебное разбирательство в суде присяжных проведено в соответствии с процессуальными нормами, соблюдением принципа состязательности.

В суде исследованы доказательства, представленные сторонами в полном объеме.

Что касается оценки рассмотренных в суде присяжных доказательств, то это относится к компетенции присяжных заседателей.

Неправильная, на взгляд осужденного, оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 379 УПК РФ, не может служить основанием к пересмотру приговора суда присяжных.

Мера наказания назначена Гринько в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному.

Для смягчения наказания оснований нет.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда присяжных Московского областного суда от 2 февраля 2005 года в отношении Гринько С.П. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Каменев Н.Д.

Иванов Г.П.