Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 мая 2005 г. N 4-О05-54 Действия осужденных, совершивших убийство потерпевших, подлежат квалификации как убийство двух лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление и сопряженное с разбоем

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 мая 2005 г. N 4-О05-54

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Иванова Г.П. и Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2005 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Никитина А.Р. и адвоката Невской М.В. на приговор Московского областного суда от 9 декабря 2004 года, которым

Никитин А.Р., ..., судимый:

1) 21 апреля 1998 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 25 сентября 1998 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) 17 января 2000 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

4) 26 апреля 2000 года по ст. 175 ч. 2 п. "в" УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождавшийся условно-досрочно 29 января 2003 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 11 дней,

осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ к 16 годам лишения свободы, по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработка, по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 20 годам лишения свободы без штрафа и на основании ст. 70 УК РФ к 20 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Никитина А.Р. в пользу потерпевшей В. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

По этому же делу осужден:

Яременко Р.В, ..., судимый:

1) 22 июля 2004 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 16 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ к 16 годам лишения свободы, по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработка, по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 22 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено приговор от 22 июля 2004 года исполнять самостоятельно.

Дело в отношении Яременко Р.В. рассматривается в порядке ч. 2 ст. 360 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., объяснения осужденного Никитина А.Р., просившего учесть, что он таксиста не убивал, а только напугал его, в остальном с приговором согласен, и мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего приговор изменить, квалифицировать действия Никитина и Яременко по эпизодам убийства В. и К. по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з, к" УК РФ, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила.

По приговору суда Никитин признан виновным в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в умышленном убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем и в умышленном убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, и в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в марте 2004 года ..., при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Никитин виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Невская М.В. в защиту интересов осужденного Никитина просит приговор изменить, смягчить наказание, полагая, что суд не учел в полной мере данные о личности Никитина, который содействовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, раскаялся в содеянном.

В кассационной жалобе осужденный Никитин просит приговор отменить или смягчить наказание, считая его чрезмерно суровым, ссылается на свое семейное положение, положительную характеристику с места отбытия наказания по предыдущему приговору, на то что, полностью помог следствию в раскрытии преступлений, молчание в суде не должно расцениваться как обстоятельство, отягчающее ответственность.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор Кривоногова Е.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Виновность Никитина в совершении преступлений подтверждается материалами дела и не оспаривается в кассационных жалобах адвоката и осужденного.

Заявления Никитина в настоящем судебном заседании о том, что он не убивал таксиста, является неубедительным, так как оно опровергается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, и в частности, показаниями самого Никитина на предварительном следствии, показаниями осужденного Яременко, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, заключением эксперта о том, что удары В. наносились двумя ножами, на ручках этих ножей обнаружены следы пота, в которых не исключается присутствие пота от Никитина, показаниями свидетеля Л., которому Никитин рассказал, что он вдвоем с Яременко "прирезали" водителя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Действия Никитина правильно квалифицированы по ст.ст. 164 ч. 4 п. "в", 139 ч. 1, 158 ч. 3 УК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту вместо "ст.ст. 164 ч. 4 п. "в" имеется в виду "ст.ст. 162 ч. 4 п. "в"

Правильно квалифицированы действия Никитина и по п.п. "ж", "з" и "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем и с целью скрыть другое преступление.

Вместе с тем, суд необоснованно отдельно квалифицировал действия Никитина по каждому из эпизодов убийства: по эпизоду убийства В. - по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ и по эпизоду убийства К. - по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ.

Согласно части 1 ст. 17 УК РФ (в редакции от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ) совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

Поскольку совершение убийства двух или более лиц предусмотрено п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, действия Никитина, совершившего убийство В. и К., подлежат квалификации по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з, к" УК РФ, как убийство двух лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление и сопряженное с разбоем.

По этим же основаниям подлежит изменению приговор и в отношении осужденного Яременко Р.В.

С учетом менее активной роли Никитина в совершении преступления, что следует из приговора, ему следует назначить и менее строгое наказание за убийство по сравнению с осужденным Яременко.

Что касается наказания, назначенного Никитину за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 164 ч. 4 п. "в", 139 ч. 1 и 158 ч. 3 УК РФ, а также по совокупности преступлений и приговоров, то оснований для его смягчения не имеется, поскольку все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые ссылаются адвокат и осужденный в своих жалобах, судом учтены в полной мере.

Поэтому доводы кассационных жалоб о чрезмерно суровом наказании нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 9 декабря 2004 года в отношении Никитина А.Р. и Яременко Р.В. изменить:

квалифицировать действия каждого по эпизодам убийства В. и К. по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з, к" УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы Никитину А.Р. - на срок 15 лет, Яременко Р.В. - на срок 16 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з, к", 139 ч. 1 и 158 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Никитину А.Р. 20 лет лишения свободы без штрафа и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 января 2001 года, окончательно к отбытию назначить ему 20 лет 6 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з, к", 139 ч. 1 и 158 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Яременко Р.В. 22 года лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Кочин В.В.

Судьи:

Иванов Г.П.

Каменев Н.Д.