Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2005 г. N 4-О05-56 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в хулиганстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, и в умышленном убийстве, совершенном из хулиганских побуждений, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2005 г. N 4-О05-56

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Иванова Г.П. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2005 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Игнатова С.Е. на приговор Московского областного суда от 18 февраля 2005 года, которым

Игнатов С.Е., ...,

осужден по ст. 213 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ к 7 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 8 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

По этому же делу к условной мере наказания осуждены Белов В.Н., Васильев Д.О. и Иманов Р.Ш., приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., объяснения осужденного Игнатова С.Е. и его законного представителя Игнатовой И.Е., просивших отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение, и мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей приговор в части осуждения Игнатова по ст. 213 ч. 2 УК РФ отменить и дело прекратить за отсутствием в деянии состава преступления, судебная коллегия установила:

по приговору суда Игнатов признан виновным в хулиганстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и в умышленном убийстве, совершенном из хулиганских побуждений.

Преступления совершены 29 мая 2004 года ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Игнатов виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Игнатов утверждает, что его вина в совершении преступлений не доказана, суд не принял во внимание показания его матери о том, что во время совершения преступления он находился дома, к тому же, в деле имеется явка с повинной осужденного Иманова о совершении убийства потерпевшего Ш., чистосердечное признание Иманов давал в присутствии адвоката и законного представителя, а затем испугался ответственности и стал перекладывать вину на него, так как ранее между ними были конфликты, а осужденные Белов и Васильев решили помочь Иманову в этом. Кроме того, Игнатов жалуется на состояние здоровья, считает приговор чрезмерно суровым и просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях прокурор Абдулаева А.С. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Игнатова в совершении хулиганства подтверждается показаниями других осужденных о том, что Игнатов наносил потерпевшему Ш. удары руками и ногами по голове и туловищу, а также показаниями самого Игнатова, в которых он на предварительном следствии неоднократно (при допросе в качестве подозреваемого и на очной ставке с Васильевым) признавал, что бил потерпевшего Ш. вместе с Беловым.

Виновность Игнатова в умышленном убийстве Ш., совершенном из хулиганских побуждений, подтверждается не только показаниями осужденных по этому же делу Белова и Иманова о том, что они видели, как Ш. ударил ножом потерпевшего, и показаниями осужденного Васильева о том, что Игнатов, уходя с места преступления, сказал, что он "его пырнул", но и показаниями самого Игнатова, которые он давал на предварительном следствии в присутствии адвоката и законного представителя, признавая, что удар ножом в спину потерпевшему Ш. нанес именно он (т. 1 л.д. 87-88).

Ссылка осужденного в жалобе на явку с повинной Иманова является неубедительной, поскольку в судебном заседании доказательств подтверждающих ее достоверность получено не было, нет таких доказательств и в материалах дела.

Утверждение осужденного в жалобе о том, что Иманов признавался в убийстве Ш. в присутствии адвоката и законного представителя, является необоснованным.

Из материалов дела видно, что законный представитель Иманова и адвокат допущены к участию в деле с момента допроса Иманова в качестве подозреваемого после получения от него явки с повинной и на этом допросе Иманов сразу же отказался от нее, заявив, что оговорил себя в совершении убийства Ш.

Не подтверждаются материалами дела и доводы кассационной жалобы Игнатова о том, что между ним и Имановым были плохие отношения, в силу которых Иманов оговорил его.

Из показаний всех осужденных видно, что они поддерживали дружеские отношения и в день совершения преступления действовали одной сплоченной группой, поскольку предварительно договорились об избиении потерпевших и распределили между собой, что Ш. будут избивать Белов и Игнатов, а Р. - Иманов и Васильев.

Необоснованными являются и утверждения осужденного о том, что у него имеется алиби, которое подтверждает его мать, поскольку оно опровергается показаниями других осужденных и самого Игнатова об участии в избиении потерпевших.

Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Правовая оценка действиям Игнатова дана правильная.

При этом суд обоснованно квалифицировал его действия по совокупности ст.ст. 213 ч. 2 и 105 ч. 2 п. "и" УК РФ, поскольку между осужденными вначале был сговор только на избиение потерпевших и они избивали Ш. и Р., а потом уже Игнатов решил убить Ш. и нанес ему удар ножом в спину. То есть, в его действиях имеется реальная совокупность преступлений.

Наказание назначено Игнатову с учетом всех обстоятельств, оно соответствует тяжести содеянного, данным о личности осужденного и является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 18 февраля 2005 года в отношении Игнатова С.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Шурыгин А.П.

Судьи:

Иванов Г.П.

Микрюков В.В.