Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2005 г. N 4-О05-58СП Поскольку ранее совершенное преступление относилось к категории преступлений средней тяжести, в действиях осужденного имеет место рецидив преступлений, вследствие чего указание о наличии опасного рецидива подлежит исключению из приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2005 г. N 4-О05-58СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Иванова Г.П. и Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2005 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Жидкова К.А. и Елисеева А.В. на приговор суда присяжных Московского областного суда от 15 февраля 2005 года, которым

Жидков К.А., ..., судимый:

1) 18 апреля 1996 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года,

2) 3 марта 1998 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б, в, г, д" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождавшийся 29 апреля 2000 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев,

3) 4 сентября 2001 года по ст. 222 ч. 4 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобождавшийся 4 апреля 2002 года по отбытии срока,

осужден по ст. 163 ч. 2 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ к 13 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Елисеев А.В., ..., судимый:

1) 29 июня 1998 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ к 4 годам лишения свободы, сокращенного до 2 лет лишения свободы в соответствии с Указом Президента РФ от 1 ноября 1999 года о помиловании, освобождавшийся 29 июня 2000 года,

2) 16 января 2001 года по ст. 213 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождавшийся 16 июля 2003 года по отбытии срока,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 10 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., объяснения осужденного Елисеева А.В., просившего приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, и мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего изменить приговор в отношении Елисеева в связи с ошибочным признанием в его действиях опасного рецидива преступлений, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда присяжных Жидков признан виновным в вымогательстве чужого имущества, в разбое, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Жидков и Елисеев признаны виновными в умышленном убийстве, совершенном группой лиц, сопряженном с разбоем, а Жидков и по признаку двух лиц, они же признаны виновными в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены 6 и 15 февраля 2004 года ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жидков просит приговор отменить из-за нарушений, допущенных судом при рассмотрении дела и назначения чрезмерно сурового наказания.

В кассационной жалобе осужденный Елисеев утверждает, что к нему, осужденному Жидкову и свидетелю С. во время предварительного следствия применялись незаконные методы, показания свидетеля М. не явившегося в суд без уважительной причины оглашались незаконно, был нарушен порядок исследования доказательств, после допроса подсудимых допрашивался свидетель обвинения, суд необоснованно признал в его действиях опасный рецидив преступлений, присяжные заседатели своим вердиктом признали недоказанным, что он был с ножом, а в приговоре указано, что убийство совершалось с применением ножа, и просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях прокурор Кокорин Н.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствие с вердиктом присяжных заседателей о виновности Жидкова и Елисеева в совершении преступлений, основанном на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Доводы кассационных жалоб осужденных о том, что дело рассмотрено судом с нарушением уголовно-процессуального закона, являются необоснованными.

Формирование коллегии присяжных заседателей проведено в точном соответствии со ст. 328 УПК РФ.

Судебное следствие и прения сторон проведены с учетом особенностей производства в суде с участием присяжных заседателей.

Ходатайства Жидкова и Елисеева о признании их собственных показаний недопустимыми доказательствами разрешены председательствующим судьей правильно, с учетом того, что применение к осужденным незаконных методов следствия в судебном заседании своего подтверждения не нашло (т. 5 л.д. 90, 95).

Жидков и Елисеев допрашивались на предварительном следствии с участием адвокатов, заявлений о применении к ним физического насилия не делали.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетеля С. также не имелось. Заявление Елисеева о недопустимости показаний этого свидетеля в судебном заседании было основано не на допущенных нарушениях при допросе этого свидетеля, а на оценке его показаний в суде (т. 4 л.д. 154).

Оглашение показаний не явившегося в суд свидетеля М. проведено с согласия сторон (т. 5 л.д. 81).

Против допроса дополнительного свидетеля обвинения Исаакова после допроса подсудимых участники процесса не возражали (т. 5 л.д. 73).

При постановке вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей, требования ст. 338 УПК РФ соблюдены.

Вопросный лист отвечает требованиям ст. 339 УПК РФ.

Возражений на напутственное слово председательствующего стороны не заявляли (т. 5 л.д. 119).

Вердикт присяжных является ясным и непротиворечивым.

Утверждение осужденного Елисеева о том, что приговор не соответствует вердикту присяжных заседателей, которые признали недоказанным наличие у него с собой ножа, являются неубедительными.

Действительно, присяжные заседатели исключили из 12 вопроса указание о том, что Елисеев пришел в квартиру потерпевших, взяв предварительно нож.

Однако они не исключили наличие ножа у другого осужденного - Жидкова, и нанесение ударов этим ножом, как Жидковым, так и Елисеевым.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с утверждениями осужденного Елисеева о том, что присяжные заседатели исключили его причастность к убийству.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом допущено не было.

Правовая оценка действиям Жидкова и Елисеева дана правильная.

Доводы кассационной жалобы осужденного Жидкова о чрезмерной строгости приговора являются необоснованными, так как судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и смягчающие обстоятельства.

Оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб не имеется.

Вместе с тем, в кассационной жалобе осужденного Елисеева обоснованно ставится вопрос об изменении приговора в связи с ошибочным признанием в его действиях опасного рецидива преступлений.

Как следует из приговора, при признании в действиях Елисеева опасного рецидива суд исходил из того, что Елисеев ранее два раза судим за тяжкое преступление: первый раз - по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ и второй раз 16 января 2001 года - по ст. 213 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года).

Однако, преступление, предусмотренное ст. 213 ч. 2 УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года, относится к преступлениям средней тяжести, поскольку за него предусматривалось наказание до 5 лет лишения свободы.

Поэтому суд в приговоре должен был ссылаться не на п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, а на ч. 1 ст. 18 УК РФ, в соответствие с ней в действиях Елисеева содержится простой рецидив преступлений.

Вносимое в приговор изменение не является достаточным основанием для смягчения наказания, назначенного Елисееву, так как оно соответствует тяжести содеянного, данным о его личности и является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда присяжных Московского областного суда от 15 февраля 2005 года в отношении Елисеева А.В. изменить:

исключить указание о наличии в его действиях опасного рецидива и считать, что в его действиях содержится простой рецидив преступлений.

В остальном приговор в отношении Елисеева А.В. и этот же приговор в отношении Жидкова К.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Кочин В.В.

Судьи:

Иванов Г.П.

Степалин В.П.