Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 июня 2005 г. N 4-О05-65СП Суд изменил приговор, исключив из него указание о назначении наказания с учетом отягчающего наказание обстоятельства - особо активную роль в совершении преступлений осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 июня 2005 г. N 4-О05-65СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.

судей Колышницына А.С., Дзыбана А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Колесника В.Н., адвоката Гараниной М.А. на приговор суда присяжных Московского областного суда от 4 апреля 2005 года, по которому

Колесник В.Н., ...,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ на 18 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 9 лет; по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ на 7 лет 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 23 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Колесник В.Н., ...,

оправдан по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з" УК РФ (по эпизоду от 1 июня 2000 года), 131 ч. 2 п. "в" УК РФ ввиду не установления события преступления.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденного Колесника В.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Колесник осужден за совершенные по предварительному сговору группой лиц разбойное нападение на потерпевших X., Ч. и их убийство, а также за разбойное нападение на потерпевшую Б.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что 29 мая 2000 года ... Колесник, действуя по договоренности и совместно с другими лицами, проник в квартиру, где проживали Х., Ч. вместе с другими лицами нанес удары руками по голове и другим частям тела потерпевших, поочередно с другими лицами нанес не менее 3-х ударов ножом в область груди и шеи Х. Другими лицами Х. были нанесены удары молотком по голове, а Ч. удары ножом в грудную клетку, затем он был связан проводом, который для удушения был затянут на его шее. В результате указанных действий наступила смерть потерпевших. После этого осужденный с другими лицами забрал имущество потерпевших.

1 июня 2000 года ... Колесник, действуя по договоренности и совместно с другими лицами, проник в квартиру Б., насильно увел ее на кухню, где, угрожая ножом, требовал выдачи денег, после чего забрал имущество потерпевшей.

В кассационных жалобах:

осужденный Колесник указывает, что нет доказательств предварительного сговора между ним и другими лицами на совершение убийства и разбойных нападений; председательствующий необоснованно снял вопрос адвоката к свидетелю М. о мотивах изменения им показаний; вердикт присяжных противоречивый; суд вышел за пределы предъявленного ему обвинения, поскольку он обвинялся только в совершении убийства X., а в убийстве Ч. он был оправдан; он был признан заслуживающим снисхождения, вместе с тем, суд, в нарушении части 4 ст. 65 УК РФ учел отягчающие обстоятельства; наказание, назначенное ему по ст. 105 УК РФ чрезмерно суровое, не учтено, что у него 2-е несовершеннолетних детей, больная жена. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение;

адвокат Гаранина также просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что вердикт присяжных противоречивый (противоречия не указаны); суд, в нарушении части 4 ст. 65 УК РФ учел при назначении наказания отягчающие обстоятельства; присяжные не признали осужденного причастным к убийству Ч., а нанесение им ударов руками потерпевшим охватывается составом разбоя; по ст. 105 УК РФ Колеснику назначено чрезмерно суровое наказание, без учета наличия у него 2-е несовершеннолетних детей, болезни жены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных, жалоб судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Вопросный лист, напутственное слово председательствующего и вердикт присяжных заседателей отвечают требованиям ст.ст. 339, 340, 343 УПК РФ, каких-либо противоречий при формировании вопросов, подлежавших разрешению присяжными заседателями и в ответах на них, не имеется.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о необоснованности снятия вопроса адвоката Гараниной к свидетелю М. о причинах изменения им показаний, то они являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 335 УПК РФ вопросы о недопустимости доказательств рассматривается в отсутствие присяжных заседателей.

Как следует из вердикта присяжных заседателей Колесник, заранее имея договоренность с другими лицами, действуя совместно с ними, 29 мая 2000 года проник в квартиру потерпевших, нанес вместе с другими лицами удары руками по различным частям тела потерпевшим, в том числе и по голове, ножом - потерпевшей X. в шею и грудь. Потерпевший Ч. был связан электрическим проводом, который был с целью удушения затянут у него на шее. Потерпевшей X. также были нанесены удары молотком по голове.

Из обвинительного заключения усматривается, что Колесник вступил в предварительный сговор с другими лицами, направленный на убийство потерпевших и завладения их имуществом. Ему также инкриминировалось убийство обоих потерпевших.

При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод о причастности Колесника к преступлениям и правильно квалифицировал его действия, при этом он не вышел за пределы предъявленного обвинения.

Обстоятельства, указанные в кассационных жалобах, смягчающие наказание, судом были учтены.

Присяжные заседатели признали Колесника заслуживающим снисхождения, что обязывало председательствующего назначить наказание без учета отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, назначая наказание осужденному, председательствующий учел в качестве отягчающего обстоятельства - его особо активную роль в совершении преступлений.

В связи с этим, указание о назначении наказания с учетом отягчающего обстоятельства подлежит исключению из приговора, а наказание подлежит снижению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда присяжных Московского областного суда от 4 апреля 2005 года в отношении К., В. и Н. изменить, исключить указание о назначении наказания с учетом отягчающего наказание обстоятельства - его особо активную роль в совершении преступлений.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Колышницын А.С.

Дзыбан А.А.