Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2005 г. N 4-О05-78 Действия осужденного подлежат квалификации как покушение на убийство трех лиц, совершенное с целью скрыть другое преступление, поскольку на момент совершения преступлений совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи уголовного закона, ни за одно из которых лицо не было осуждено

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2005 г. N 4-О05-78

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Иванова Г.П. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2005 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Барашкова А.Е. и адвоката Федяева В.М. на приговор Московского областного суда от 16 марта 2005 года, которым

Барашков А.Е., ..., судимый:

1) 22 февраля 1999 года по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождавшийся 28 июля 2000 года по амнистии,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 10 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., объяснения осужденного Барашкова А.Е. и адвоката Федяева В.М., просивших переквалифицировать содеянное на более мягкий уголовный закон и снизить срок лишения свободы, и мнение прокурора Найденова Е.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Барашков признан виновным в покушении на убийство двух лиц, и в покушении на убийство третьего лица с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 8 октября 2004 года ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Барашков виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Федяев В.М. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Барашкова, совершенные в отношении потерпевшего М. на ст. 115 ч. 1 УК РФ, в отношении С. на ст. 111 ч. 1 УК РФ, в отношении Г. на ст. 118 ч. 1 УК РФ, мотивируя тем, что умысла на убийство потерпевших у осужденного не имелось, и, полагая, что Барашков должен отвечать только за причиненные телесные повреждения.

Аналогичные доводы содержатся в кассационной жалобе осужденного Барашкова, который просит изменить приговор в сторону его смягчения. В дополнениях Барашков утверждает, что потерпевший М. оговорил его, показания этого потерпевшего являются противоречивыми, потерпевшие от его ударов не падали и не теряли сознание, у него была возможность убить их, но он этого не стал делать и первым покинул квартиру, что также указывает на отсутствие у него умысла на лишение жизни потерпевших.

В возражениях прокурор Декань М.Е., поддерживавший обвинение в суде, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Барашкова в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы кассационных жалоб о том, что у Барашкова отсутствовал умысел на лишение жизни потерпевших, являются необоснованными.

Суд правильно указал в приговоре, что поведение потерпевшего, предшествовавшее нападению на потерпевших, характер совершенных им действий и обстоятельства, по которым смерть потерпевших не наступила, указывают на наличие у Барашкова прямого умысла на убийство.

Барашков, как правильно установлено судом, закрыл дверь квартиры на ключ и сказал, что живыми отсюда М. и С. не выйдут, после чего стал наносить им удары ножом и стамеской в область жизненно важных органов, при этом С. причинил тяжкий вред здоровью, а также ударил стамеской потерпевшую Г., которая оказалась очевидцем преступления, причинив и ей тяжкий вред здоровью.

Довести свой умысел на лишение жизни потерпевших до конца Барашков не смог по причинам от него не зависящим, так как потерпевший М. разбил окно и стал звать на помощь людей, вынудив тем самым осужденного скрыться с места преступления, и потерпевшим, получившим тяжкий вред здоровью, была оказана медицинская помощь.

С утверждениями осужденного и адвоката в жалобах о том, что показания потерпевшего М. о произнесении Барашковым фразы - "никто живым отсюда не уйдет", являются недостоверными, согласиться нельзя.

Действительно показания М. в этой части являются непоследовательными, однако, как он сам пояснил в судебном заседании, это было вызвано его стремлением смягчить положение Барашкова, с которым он ранее был в дружеских отношениях.

Суд обосновано согласился с таким объяснением потерпевшего, так как подтверждением этому служат последующие действия Барашкова, который стал наносить удары ножом и стамеской потерпевшим, и прекратил свои действия только после того, как М. стал звать на помощь людей через разбитое им окно.

Из показаний потерпевших С. и Г. также видно, что они теряли сознание после полученных ими ранений, что опровергает утверждения осужденного о том, что он не осознавал, что причинил им ранения, которые могут оказаться не совместимыми с жизнью.

Таким образом, оснований для переквалификации действий Барашкова на ст.ст. 115 ч. 1, 111 ч. 1 и 118 ч. 1 УК РФ, по доводам кассационных жалоб не имеется.

Вместе с тем, суд необоснованно квалифицировал действия Барашкова отдельно в отношении М. и С. по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ и отдельно в отношении Г. по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Согласно части 1 ст. 17 УК РФ (в редакции от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ) совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

Поскольку совершение убийства двух или более лиц предусмотрено п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, действия Барашкова подлежат квалификации по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "а, к" УК РФ, как покушение на убийство трех лиц и совершенное с целью скрыть другое преступление.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Барашкова, наличие по делу смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, указанных в приговоре.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 16 марта 2005 года в отношении Барашкова А.В. изменить:

квалифицировать его действия по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "а, к" УК РФ и назначить ему по этому закону наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Кочин В.В.

Судьи

Иванов Г.П.

Микрюков В.В.