Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 4-О06-138 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденной в организации приготовления к убийству по найму и из корыстных побуждений своего бывшего мужа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 4-О06-138

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Анохина В.Д.

судей - Иванова Г.П. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2006 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Аверенковой Г.А. на приговор Московского областного суда от 6 сентября 2006 года, которым

Аверенкова Г.А., ...,

осуждена по ст.ст. 30 ч. 1, 33 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., объяснения Аверенковой Г.А., просившей приговор отменить и дело прекратить либо назначить наказание без лишения свободы, возражения потерпевшего Аверенкова В. и его представителя - адвоката Пахомова И.В., против удовлетворения кассационной жалобы осужденной, и мнение прокурора Кривоноговой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Аверенкова признана виновной в организации приготовления к убийству по найму и из корыстных побуждений своего бывшего мужа - А. группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 25 по 31 января 2006 года ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Аверенкова виновной себя не признала.

В кассационной жалобе она утверждает, что не организовывала приготовление к убийству своего мужа, в отношении нее совершена провокация В., Л. и К., которые хотели получить от нее деньги, и просит приговор отменить и дело прекратить либо назначить ей наказание без лишения свободы с учетом ее возраста, здоровья, положительной характеристики и семейных обстоятельств.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Аверенковой в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы кассационной жалобы осужденной о том, что сама она не хотела убивать своего мужа, к этому ее провоцировали В., Л. и К. являются необоснованными.

Как следует из показаний свидетеля В. Аверенкова просила его найти кого-нибудь, чтобы избить А., однако, когда он нашел для этого Л. и К., то Аверенкова стала говорить им, что мужа надо не просто избить, а устранить, задушить и закопать его труп.

Свидетель Л. и К. подтвердили, что Аверенкова просила убить мужа из-за раздела имущества и обещала заплатить за это ... долларов США.

Из показаний свидетеля Л. также следует, что Аверенкова предоставила ему информацию о потерпевшем, передала две фотографии А., сообщила данные о его автомобиле, показала местонахождение гаража, дала указание о том, чтобы способ убийства исключал нанесение телесных повреждений, влекущих кровотечение, дала советы по сокрытию трупа и следов преступления, поставила обязательное условие предоставления ей после совершения убийства документов, ключей и вещей потерпевшего.

Показания указанных выше свидетелей подтверждаются текстом фонограмм, полученных в ходе оперативного эксперимента, проведенного в полном соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", и приобщенных к материалам уголовного дела, из которых бесспорно видно, что Аверенкова являлась инициатором совершения преступления.

Так, она давала указания, как совершить убийство, высказывала пожелания, чтобы все было чисто, не было трупа, предлагала возможные варианты нападения на А. просила после всего уничтожить фотографии или вернуть ей, несколько раз упоминала, что обсуждала с братом вопрос об устранении мужа, называла мотив планируемого убийства, говоря, чтобы А. не тревожил семью разменами, интересовалась, как все произошло, выясняла детали состоявшегося, как она считала, убийства.

Аверенкова также забрала у А. пакет с вещами потерпевшего и в тот же день передала ему ... рублей, во время этой передачи она была задержана работниками милиции.

Эти обстоятельства указывают на то, что умысел на убийство мужа у Аверенковой был изначально, а не сформировался, как она об этом утверждает в кассационной жалобе, под воздействием свидетелей В., Л. и К.

Поэтому утверждениям осужденной о том, что она явилась жертвой "провокации", что только повторяла чужие слова, а деньги передала Л., зная о том, что муж жив, судом дана правильная оценка в приговоре и они обоснованно признаны несостоятельными.

Правовая оценка действиям Аверенковой дана судом правильная.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание.

Степень осуществления Аверенковой преступного умысла, положительные данные о личности осужденной, стечение тяжелых семейных обстоятельств позволили суду применить ст. 64 УК РФ и назначить Аверенковой наказание ниже низшего предела.

Вместе с тем, просьба Аверенковой о назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы, удовлетворена быть не может, так как она совершила особо тяжкое преступление.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 6 сентября 2006 года в отношении Аверенковой Г.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Анохин В.Д.

Судьи:

Иванов Г.П.

Зырянов А.И.