Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 4-О06-140 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в умышленном убийстве двух лиц, сопряженном с разбоем, в покушении на убийство третьего лица, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 4-О06-140

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Анохина В.Д.

судей - Иванова Г.П. и Колышницына А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2006 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Солиева А.О. и адвокатов Козбаевой Э.М. и Мотыль М.М. на приговор Московского областного суда от 21 августа 2006 года, которым

Солиев А.О., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 21 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Искандаров С.Х., ...,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Солиева А.О. в пользу М. ... рубля в возмещение материального ущерба и ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., объяснения Солиева А.О., просившего смягчить наказание, и выступление прокурора Кривоноговой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Солиев и Искандаров признаны виновными в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, Солиев - в умышленном убийстве двух лиц, сопряженном с разбоем, в покушении на убийство третьего лица, совершенном группой лиц по предварительному сговору и сопряженном с разбоем, в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия, а Искандаров - в покушении на убийство, совершенном группой лиц по предварительному сговору и сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 25 декабря 2005 года ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Солиев виновным себя признал полностью, а Искандаров - частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Солиев оспаривает осуждение за разбой, ссылаясь на то, что деньги и автомобиль потерпевшего остались нетронутыми, просит учесть, что он сознался в совершении преступления, деятельно раскаялся, и смягчить наказание;

адвокаты Козбаева Э.М. и Мотыль М.М. в защиту интересов осужденного Искандарова просят приговор отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В возражениях прокурор, поддерживавший обвинение в суде, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Солиева и Искандарова в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы кассационной жалобы Солиева о том, что у него не было умысла на завладение имуществом потерпевшего Х. опровергаются его же показаниями, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, в которых он пояснял, что у него сложилась трудная материальная ситуация и он решил убить Х. и похитить принадлежащий ему автомобиль.

Из показаний свидетеля также следует, что Солиев рассказывал ему о том, что он разработал план убийства Х., чтобы завладеть автомобилем потерпевшего.

Потерпевший Х. также пояснил, что Солиев и Искандаров сидели в его машине около получаса, в течение которого никаких ссор между ним, его знакомыми и Солиевым и Искандаровым не происходило.

Ссылка Солиева в жалобе на то, что он не взял деньги из одежды потерпевших и оставил автомобиль на месте совершения преступления, как на обстоятельства, подтверждающие отсутствие у него умысла на завладение чужим имуществом, являются неубедительными.

Как следует из материалов дела, и об этом указано в приговоре, Солиев и Искандаров оставили автомобиль Х. на месте совершения преступления вынужденно, так как Х. удалось убежать от них, и, следовательно, они опасались быть задержанными в связи с возможным обращением потерпевшего в правоохранительные органы, поскольку он хорошо знал их.

Что касается обнаружения в одежде убитых М. и А. денег, то это обстоятельство не влияет на выводы суда о совершении Солиевым и Искандаровым разбоя, так как умыслом Солиева охватывалось только завладение автомобилем X. и приезд на место преступления этих лиц Солиевым не предполагался.

Доводы кассационной жалобы адвокатов о необоснованности и незаконности приговора, постановленного в отношении Искандарова, являются несостоятельными.

В приговоре приведены доказательства участия Искандарова в разбойном нападении на X. и в покушении на убийство этого потерпевшего.

Искандаров и сам не отрицал, что ударил ножом в спину Х., а потерпевший X. пояснил, что Искандаров хотел ударить его ножом второй раз, но ему удалось подставить руку и защититься от этого удара.

Утверждения Искандарова о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, судом в приговоре правильно оценены, как надуманные, с приведением анализа показаний Солиева, Искандарова и ряда свидетелей, которые наблюдали взаимоотношения между Солиевым и Искандаровым.

Кроме того, в кассационной жалобе адвокатов не указано, в чем состоит незаконность и необоснованность приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Правовая оценка действиям Солиева и Искандарова дана судом правильная.

Наказание назначено каждому из осужденных с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности Солиева и Искандарова, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд отнес положительные характеристики осужденных по месту жительства, наличие у Солиева двоих малолетних детей, раскаяние Солиева и Искандарова и их активное способствование раскрытию преступления.

Размер назначенного им наказания отдельно за каждое преступление не превышает 3/4 максимального срока наказания, предусмотренного санкциями статей Особенной части УК РФ, что отвечает требованиям ст. 62 УК РФ.

Окончательный размер наказания назначен также с соблюдением требований ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 21 августа 2006 года в отношении Солиева А.О. и Искандарова С.Х. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Анохин В.Д.

Судьи

Иванов Г.П.

Колышницын А.С.