Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 4-О06-152 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве потерпевших, совершенном группой лиц по предварительному сговору на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с неоплатой выполненной работы, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 4-О06-152

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Иванова Г.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2006 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Тураева Б.Р. на приговор Московского областного суда от 16 августа 2006 года, которым

Тураев Б.Р., ...,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж" на 18 лет; 330 ч. 2 УК РФ на 3 года. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем полного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 21 год в исправительной колонии строгого режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденного Тураева Б.Р., по доводам кассационной жалобы, а также прокурора Модестовой А.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Тураев Б.Р., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 3 декабря 2005 года ... группой лиц по предварительному сговору, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с неоплатой выполненной работы, совершил убийство Н., Н. и И.

После чего самовольно, вопреки установленному законом судебному порядку истребования оплаты выполненной работы, незаконно, применив насилие и причинив смерть оспаривавшим правомерность его требований потерпевшим Н., Н. и И. изъял и обратил в свою пользу деньги и имущество потерпевших на сумму ... рублей.

В судебном заседании осужденный Тураев Б.Р. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Тураев Б.Р., считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, указывает о своей непричастности к убийству потерпевших и полагает, что по делу не собрано достаточных доказательств его виновности в содеянном. При этом осужденный Тураев Б.Р. приводит доводы о том, что было нарушено его право на защиту, в связи с не вызовом в судебное заседание свидетелей, которые бы могли подтвердить его алиби, о нахождении его в момент совершения преступления в другом населенном пункте. Кроме того, Тураев Б.Р. ссылается на то, что судебное следствие велось с обвинительным уклоном. Исходя из этого, осужденный Тураев Б.Р., просит приговор суда в отношении его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Государственный обвинитель Архипов А.С., в возражениях на кассационную жалобу, указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Тураева Б.Р. в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Виновность осужденного Тураева Б.Р. в совершении преступлений, полностью подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупах потерпевших Н., Н. и И. и характерных при нанесении тупыми твердыми предметами, повлекшими смерть всех троих потерпевших в результате черепно-мозговых травм с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга. При этом обнаруженные у потерпевших Н., Н. и И. в области головы раны, могли образоваться от действий тупого предмета, имеющего прямолинейное, несколько заоваленное (не острое) ребро. На поверхности лоскутов кожи и в области повреждений обнаружено наличие следов металла - железа;

показаниями потерпевших Н., И., свидетелей Б., М., С., Л., Е., Ш., применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также показаниями самого осужденного Тураева Б.Р., данными в ходе предварительного следствия, в той части, в которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где он подробно рассказывал об обстоятельствах убийства потерпевших Н., Н., и И. и изъятия денег и имущества потерпевших.

Эти показания осужденного, потерпевших и свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

Судом, бесспорно установлено, что Тураев Б.Р., на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с неоплатой выполненной работы, заранее договорился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совершении убийства потерпевших Н., Н. и И.

После чего Тураев Б.Р. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вооружившись металлическими отрезками профилированного кругляка, незаконно ворвались в бытовой вагончик, где с целью убийства нанесли каждому из потерпевших не менее десяти ударов по голове, также другим частям тела, сначала Н., а затем Н. и И. в результате чего потерпевшие скончались на месте происшествия. Затем Тураев Б.Р. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, изъяли и обратили в свою пользу деньги и имущество потерпевших.

Таким образом, судом обосновано признано, что осужденный Тураев Б.Р. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовали группой лиц по предварительному сговору, и с прямым умыслом на убийство потерпевших, каждый из них был осведомлен о роли другого соучастника и выполнял свою часть объективной стороны противоправных действий, и в результате их совместных и согласованных действий наступила смерть потерпевших Н., Н. и И.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Тураева Б.Р. дана правильная юридическая оценка.

С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы осужденного Тураева Б.Р. о необоснованности приговора согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Все версии осужденного Тураева Б.Р., в том числе и о его непричастности к убийству, в связи с нахождением на момент совершения преступления в другом населенном пункте, судом были тщательным образом проверены, обоснованно опровергнуты, выводы об этом мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы в жалобе осужденного Тураева Б.Р. о неполноте и односторонности судебного следствия, а также о нарушении судом принципа состязательности, поскольку они противоречат материалам дела.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Все участники процесса, в том числе осужденный Тураев Б.Р. и его адвокат были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств, в том числе и о вызове дополнительных свидетелей (т. 4 л.д. 212-213).

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы осужденного Тураева Б.Р., об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы его допросов в ходе предварительного следствия, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия. Кроме того, при выполнении всех следственных действий принимали участие переводчик и адвокат осужденного, поэтому никаких нарушений права на защиту осужденного Тураева Б.Р. допущено не было.

Наказание осужденному Тураеву Б.Р. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 16 августа 2006 года в отношении Тураева Б.Р. оставить без вменения, а кассационные жалобы без удовлетворения

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи Верховного Суда РФ

Зырянов А.И.

Иванов Г.П.