Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2006 г. N 4-О06-156СП
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Шурыгина А.П.
судей - Иванова Г.П. и Микрюкова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 7 декабря 2006 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ситникова Ю.А. и адвокатов Зазулина Ю.Г. и Иусефа М.Ю. на приговор Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 15 сентября 2006 года, которым
Ситников Ю.А., ..., судимый:
1) 27 июня 1991 года по ст.ст. 15 и 102 п.п. "а, г, е", 212.1 ч. 3, 91 ч. 2 п.п. "а, б, в", 206 ч. 3, 41 УК РСФСР к 12 годам 6 месяцам лишения свободы,
2) 29 октября 2003 года по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з", 162 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ к 25 годам лишения свободы,
осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) к 14 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з, к" УК РФ к пожизненному лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к пожизненному лишению свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.
Белобородов С.В., ..., судимый:
1) 1 апреля 1994 года по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 29 ноября 1994 года по ст.ст. 144 ч. 2, 40 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
3) 29 мая 1997 года по ст.ст. 158 ч. 3 п.п. "б, в", 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождавшийся 6 мая 2000 года по отбытии срока,
4) 9 февраля 2001 года по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождавшийся 17 июля 2002 года условно досрочно на 1 год 2 месяца 24 дня,
5) 29 октября 2003 года по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з", 162 ч. 3 п.п. "а, в", 70 УК РФ к 20 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ст.ст. 33 ч. 5 и 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) к 9 годам лишения свободы, по ст.ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 12 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 14 годам лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 23 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Иванова Г.П. и мнение прокурора Музыченко О.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:
по приговору суда на основании вердикта присяжных заседателей Ситников признан виновным в умышленном убийстве двух лиц, сопряженном с разбоем, с целью скрыть другое преступление, в разбойном нападении, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а Белобородов - в соучастии в совершении убийства, сопряженного с разбоем, в форме пособничества и в соучастии в разбое, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого здоровью потерпевшего в форме пособничества.
Преступления совершены 26 сентября 2002 года.
В кассационной жалобе осужденный Ситников утверждает, что указанные в приговоре преступлений совершил не он, а Белобородов вместе с Н., которого Белобородов также убил. Он заявлял об этом на предварительном следствии и в суде, рисовал схемы, где захоронен Н. и орудия убийства, однако эти обстоятельства остались не проверенными. В суде не были допрошены свидетели защиты, о вызове которых он просил, допрошена была лишь часть этих свидетелей после попытки совершения им суицида. На предварительном следствии и в судебном заседании за основу взята его предыдущая судимость за убийство таксиста. Просит приговор отменить и дело направить на дополнительное расследование.
В кассационной жалобе адвокат Зазулин Ю.Г. в защиту интересов осужденного Ситникова просит приговор изменить, смягчить наказание, мотивируя тем, что суд не в полной мере учел данные о личности и смягчающие обстоятельства, к которым адвокат относит применение к Ситникову ранее условно досрочного освобождения, заявления Ситникова, сделанные им в ходе предварительного следствия о причастности к преступлению Белобородова, и то, что Ситников был отвергнут родными после освобождения из мест лишения свободы.
В кассационной жалобе адвокат Иусеф М.Ю. в защиту интересов осужденного Белобородова С.В. просит приговор изменить, смягчить наказание, мотивируя тем, что суд не учел, что Белобородов полностью раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений и изобличению соучастников, роль и степень его участия в преступлении.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор постановлен в соответствие с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Ситникова и Белобородова в совершении преступлений, основанном на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.
Правовая оценка действиям Ситникова и Белобородова дана правильная.
Нарушений норм уголовно процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы осужденного Ситникова о неполноте судебного следствия являются необоснованными.
Как следует из материалов дела, ходатайство Ситникова о допросе дополнительных свидетелей в целом было удовлетворено и часть указанных им свидетелей допрошена в судебном заседании (т. 6 л.д. 209, т. 7 л.д. 8, 39, 40-50, 57).
Судья отказал только в допросе свидетелей К. и К., но Ситников против такого решения не возражал, а в дополнениях к судебному следствию заявил, что "были допрошены и оглашены показания свидетелей с моей стороны, которые бесспорно подтвердили мои показания, поэтому я не возражаю закончить судебное следствие" (т. 7 л.д. 61).
П
