Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 4-О06-171СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за незаконное хранение и ношение боеприпасов, а также за покушение на убийство двух и более лиц, совершенное общеопасным способом, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 4-О06-171СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Шишлянникова В.Ф. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании 11 января 2007 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Здвижкова С.П. и адвоката Лемонджавы М.М. на приговор Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 20 ноября 2006 года, которым

Здвижков С.П., ...,

осужден к лишению свободы:

по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "а, е" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на 4 года;

по ст. 222 ч. 1 УК РФ сроком на 2 года без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года и 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф. по обстоятельствам дела и доводам жалоб, мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей Здвижков С.П. признан виновным в незаконном хранении и ношении боеприпасов и покушении на убийство двух и более лиц.

Преступления совершены ... при обстоятельствах, указанных в приговоре. В кассационных жалобах:

осужденный Здвижков С.П., не оспаривая своей вины и правильности юридической квалификации содеянного, не согласен с наказанием, считает его чрезмерно суровым, назначенным без учета противоправного поведения потерпевших, затеявших драку, а также его стрессового состояния, в котором он находился после конфликта с потерпевшими, не отдавая отчета своим действиям, просит учесть эти обстоятельства, а также его возраст, состояние здоровья, вердикт присяжных заседателей о снисхождении и смягчить ему наказание, применив ст. 73 УК РФ.

Адвокат Лемонджава М.М. в защиту интересов осужденного Здвижкова С.П. также оспаривает приговор лишь в части назначенного наказания, приводит аналогичные доводы и просит применить к действиям его подзащитного ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Коваль К.И. не согласен с изложенными в жалобах доводами, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного Здвижкова С.П. в незаконном хранении и ношении боеприпасов и покушении на убийство двух и более лиц при обстоятельствах, указанных в приговоре, основан на всестороннем и полном исследовании материалов дела, с соблюдением норм УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено в соответствии со ст.ст. 243 и 335 УПК РФ. Председательствующая, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечила равноправие сторон, приняла предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создала все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В материалах дела нет данных об исследовании недопустимых доказательств, а также об отказе стороне в исследования доказательств, полученных с соблюдением требований закона.

Вопросный лист сформулирован с учетом требований ст. 339 УПК РФ.

В напутственном слове председательствующая судья не нарушила принцип объективности, что подтверждается и отсутствием у сторон замечаний по этому поводу.

Постановленный коллегией присяжных заседателей вердикт соответствует положениям ст. 343 УПК РФ, а приговор отвечает требованиям ст. 351 УПК РФ, он основан на вердикте коллегии присяжных заседателей.

Действия осужденного Здвижкова С.П. квалифицированы судом правильно, в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Наказание осужденному Здвижкову С.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые осужденный и адвокат указывают в своих жалобах, оно назначено с применением ст. 64 УК РФ, является справедливым и судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 20 ноября 2006 года в отношении Здвижкова С.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката, - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Шишлянников В.Ф.

Зырянов А.И.