Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июля 2008 г. N 4-О08-62 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за кражу, а также за убийство двух лиц назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июля 2008 г. N 4-О08-62

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Зырянова А.И., Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2008 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ходырева К.В., на приговор Московского областного суда от 16 мая 2008 года, которым

Ходырев К.В., ...,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 16 лет 6 месяцев, ст. 158 ч. 1 УК РФ на 1 год.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Ходырева К.В. в возмещение компенсации морального вреда ... рублей в пользу Б., а также судебные издержки в размере ... рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденного Ходырева К.В. потерпевшего К. по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Модестовой А.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Ходырев К.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 25 октября 2006 года в доме ..., в ходе ссоры, переросшей в драку и возникшей во время распития спиртных напитков из-за невозврата супругами К. и К. денежного долга, на почве личных неприязненных отношений, совершил убийство К. и К.

После чего похитил имущество потерпевших, стоимость которых следствием не определена.

В кассационных жалобах:

осужденный Ходырев К.В. считает приговор незаконным и необоснованным и, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В частности приводит доводы о своей непричастности к убийству потерпевших и утверждает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания свидетелей Ш. и Г., которые оговорили его в содеянном в ходе предварительного следствия под давлением работников милиции.

Далее осужденный Ходырев К.В. указывает, что в обоснование приговора приведено не исследованное в судебном заседание доказательство, с которым он и его защитник не были ознакомлены, а именно заявление Ш. поступившее в суд и приобщенное к материалам уголовного дела, без учета мнения сторон, чем было нарушено его право на защиту.

Кроме того, судья не вынес постановление о признании потерпевшей Б. гражданским истцом и не разъяснил ей соответствующие права. По мнению Ходырева К.В. судом нарушены нормы, предусмотренные ст.ст. 11, 15, 44, 240, 286 УПК РФ.

Исходя из этого, Ходырев К.В., просит приговор суда в отношении его отменить и дело производством прекратить.

Потерпевшие Б. и К. считают приговор суда несправедливым и просят его отменить за мягкостью назначенного Ходыреву К.В. наказания. Кроме того, потерпевшая Б. не согласна также с размером суммы, взысканной в возмещение морального вреда.

Государственный обвинитель Евлоев М.А., в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Ходырева К.В. в совершении преступлений установлены совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Виновность осужденного Ходырева К.В. в совершении преступлений полностью подтверждается протоколами осмотра места происшествия о следах преступления, протоколами обнаружения и изъятия части похищенного (электрического лобзика);

заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупах потерпевших К. и К. и причине наступления смерти соответственно К. от острой кровопотери, развившейся вследствие обильного кровотечения из поврежденной правой сонной артерии и К. от острого малокровия внутренних органов, развившегося вследствие повреждения наружной сонной артерии;

показаниями потерпевших К., К., Б. применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также показаниями - очевидцев происшедшего свидетелей Ш., Г. в той части, в которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где они подробно рассказывали об обстоятельствах убийства потерпевших К. и К. осужденным Ходыревым К.В.

При этом свидетель Г. и сам Ш. подтвердили, что действительно, после того, как К. нанесла удар рукой в лицо Ш. последний в ответ нанес удар ножом в область груди хозяйке дома К. и бросил нож, а Ходырев его поднял и стал им наносить удары по спине Р. (К.) который упал на пол в коридоре, а затем нанес не менее трех ударов этим ножом и в спину сидящей на полу кухни девушке (К.) после чего Ходырев выбежал в коридор, схватил стоящий рядом с холодильником топор, которым сначала нанес несколько ударов по голове Р., а потом, забежав на кухню, по голове девушке. Также Ходырев ножом причинил ранения на шее Р. и девушки;

показаниями свидетеля З. что в конце октября - начале ноября 2006 года он сжег вещи, принесенные Ходыревым;

заключением судебно-криминалистической экспертизы, что в представленных на экспертизу образцах пепелища имеются остатки от сожжения следующих текстильных материалов и изделий: полотенца или простыни из махровой хлопчатобумажной ткани; ластичного полиакрилонитрильного трикотажного полотна, применяемого для изготовления верхних изделий (джемперов, жакетов, свитеров и др.), головных уборов, шарфов, перчаточных и чулочно-носочных изделий; джемпера (или жакета, свитера), брюк (или юбки) или шапки из полиакрилонитрильного интерлочного трикотажного полотна; кулирного гладкого хлопчатобумажного трикотажного полотна, применяемого для изготовления бытового и спортивного белья: маек, фуфаек-футболок, сорочек, трусов; брюк (или куртки, жилета, юбки) из джинсовой хлопчатобумажной ткани саржевого переплетения с металлической заклепкой (заклепками) с надписями по кругу "..." и в центре "...".

Судом, бесспорно установлено, что в ходе ссоры, переросшей в драку, на почве личных неприязненных отношений, Ходырев К.В. поднял с пола кухонный нож и с целью убийства нанес им в область спины и шеи - К. не менее двенадцати ударов, а затем К. не менее четырех ударов, а потом взял на веранде топор и нанес им не менее пяти ударов по голове К. и не менее одного удара по голове К. и по ее правой кисти. После чего похитил имущество супругов К.: электрический лобзик "...", стоимостью три тысячи рублей, а также музыкальные автомобильные колонки, строительный пистолет для забивания дюбелей и автомагнитолу, стоимость которых не была определена следствием.

Таким образом, судом обоснованно признано, что Ходырев К.В., действовал с прямым умыслом на убийство потерпевших К., В. и К. поскольку нанося удары ножом и топором в места расположения жизненно важных органов потерпевших, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно - опасных последствий в виде смерти.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Ходырева К.В. дана правильная юридическая оценка.

С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы осужденного Ходырева К.В. о необоснованности приговора согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Доводы осужденного в жалобе о применении незаконных методов ведения следствия, о нарушении права на защиту, об оговоре и о невиновности Ходырева К.В., являются несостоятельными. Данные версии тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнуты, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

Что касается доводов Ходырева К.В. в жалобе о нарушении его права на защиту в ходе судебного разбирательства, то они также являются надуманными, в частности заявление Ш., поступившее в Московский областной суд 1 апреля 2008 года, доказательством по уголовному делу не является, поскольку в нем никаких фактических обстоятельств по делу не приведено, в частности Ш. просил не вызывать его в суд, но просьба его не была удовлетворена, а что касается участия Б. то она была признана по уголовному делу потерпевшей и ей были надлежащим образом разъяснены права потерпевшей, предусматривающие обеспечение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также возможность возмещения в денежном выражении причиненного ей морального вреда.

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного Ходырева К.В. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы допросов свидетелей Ш., данные в ходе предварительного следствия, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было.

Наказание осужденному Ходыреву К.В. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах, поэтому доводы жалоб потерпевших Б. и К. о чрезмерно мягком наказании, определенном Ходыреву К.В. за содеянное, являются не состоятельными.

Судебная коллегия также считает, что гражданский иск о компенсации морального вреда, разрешен судом правильно в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, материального положения осужденного Ходырева К.В., поэтому доводы жалобы потерпевшей Б. об изменении приговора, в части разрешения гражданского иска, в связи с необоснованным уменьшением суммы возмещения морального вреда, являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 16 мая 2008 года в отношении Ходырева К.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Зырянов А.И.

Анохин В.Д.