Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 октября 2006 г. N 403-П06 Суд изменил принятые ранее судебные решения, переквалифицировав действия осужденного на новую редакцию уголовного закона, улучшающую положение осужденного

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 октября 2006 г. N 403-П06

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Жуйкова В.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Разумова С.А., Свиридова Ю.А., Серкова П.П. -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Некрасова А.В. на приговор Ставропольского краевого суда от 4 ноября 2004 г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 г.

По приговору Ставропольского краевого суда от 4 ноября 2004 г.

Некрасов А.В., ...,

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 г.) на 8 лет 6 месяцев;

по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено Некрасову А.В. 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 сентября 2003 г.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 г. приговор изменен:

действия Некрасова А.В. переквалифицированы со ст. 162 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 г.), по которой назначено наказание 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2 УК РФ и 105 ч. 2 п. "к" УК РФ, Некрасову А.В. окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осужден Некрасов Д.В., в отношении которого надзорное производство не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденного ставится вопрос об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений, смягчении ему наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Некрасов А.В. осужден за разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и за убийство, совершенное с целью сокрытия другого преступления.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах, отраженных в приговоре.

Братья Некрасов А.В. и Некрасов Д.В. 16 сентября 2003 г. договорились совершить разбойное нападение на Ш. Осуществляя преступный умысел, в районе моста через реку ... Некрасов А.В. напал на Ш. Применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, он нанес ему не менее 7 ударов рукой в область головы, а также 4 удара отверткой, используемой в качестве оружия, в жизненно важную часть тела - шею, причинив три колотые раны, повлекшие легкий вред здоровью потерпевшего. В это время Некрасов Д.В., действуя согласованно с Некрасовым А.В., похитил из карманов одежды Ш. деньги в сумме ... рублей.

После совершенного разбоя Некрасов А.В., реализуя внезапно возникший умысел на убийство Ш. в целях сокрытия совершенного преступления, перетащил находившегося в бессознательном состоянии Ш. к реке ..., где умышленно удерживал голову потерпевшего под водой. В результате асфиксии наступила смерть Ш.

В надзорной жалобе осужденный Некрасов А.В., описывая обстоятельства совершенных им преступлений, ставит вопрос об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений, смягчении наказания, полагая, что оно является чрезмерно суровым, назначенным без учета его возраста, семейного положения.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 409, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора являются основаниями для изменения состоявшихся по делу судебных решений.

Назначая осужденному Некрасову А.В. наказание, суд в приговоре указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Некрасова А.В. (характеризуется отрицательно), влияние наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не установил.

В соответствии с положениями ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной), и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд кассационной инстанции, переквалифицировав действия Некрасова А.В. с ст. 162 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы, назначил осужденному по этой статье наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, то есть превышающее пределы, установленные ст. 62 УК РФ.

В связи с этим мера наказания, назначенная ему по ч. 2 ст. 162 УК РФ и по совокупности преступлений, подлежит смягчению.

Проверяя уголовное дело в силу положений ст. 410 УПК РФ в полном объеме, Президиум считает необходимым внести изменения в судебные решения в отношении осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона.

В нарушение требований ст. 10 УК РФ суды первой и кассационной инстанций по эпизоду разбойного нападения не применили новый уголовный закон, улучшающий положение осужденного, действовавший на момент рассмотрения дела и принятия судебных решений. Приговор был постановлен 4 ноября 2004 г. В связи с этим действия Некрасова А.В. подлежали квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г.), то есть по новому уголовному закону, улучшающему положение осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 408-410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Некрасова А.В. удовлетворить.

2. Приговор Ставропольского краевого суда от 4 ноября 2004 г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 г. в отношении Некрасова А.В. изменить:

Переквалифицировать его действия с ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г.), назначив по ней наказание - 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г.), окончательно назначить Некрасову А.В. наказание - 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся в отношении него судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

В.И. Радченко