Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 сентября 2003 г. N 41-Г03-36 Суд оставил без изменения заключение квалификационной коллегии судей об отказе в даче рекомендации для назначения на должность судьи, поскольку спорное решение принято в соответствии с процедурой, установленной законом, в пределах полномочий квалификационной коллегии судей, порядок отбора кандидатов на должность судьи соблюден и не нарушает права и свободы заявителя

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 сентября 2003 г. N 41-Г03-36

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего М.Н. Лаврентьевой,

судей В.Б. Хаменкова, Г.В. Макарова

рассмотрела в судебном заседании от 4 сентября 2003 г. дело по иску Гончарова В.А. к Квалификационной коллегии судей Ростовской области об отмене решений Квалификационной коллегии судей от 28.03.2003 г. "Об отказе в даче ему рекомендации для назначения на должность судьи ... районного суда ... на конкурсной основе", "О даче рекомендации для назначения на должность судьи ... районного суда ... на конкурсной основе Монмарю Д.В.", обязании Квалификационной коллегии судей Ростовской области повторно рассмотреть его заявление о даче рекомендации для назначения на должность судьи ... районного суда ... на конкурсной основе, по кассационной жалобе Гончарова В.А. на решение Ростовского областного суда от 16.05.2003 г., которым в удовлетворении требований Гончарова В.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н. Лаврентьевой, объяснения представителя Гончарова В.А. - адвоката Борохова А.Ю. по кассационной жалобе доверителя, представителя Квалификационной коллегии судей Ростовской области Проданова Г.А. и третьего лица по делу - Монморя Д.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия установила:

Гончаров В.А. обратился в суд с названным выше иском, указав, что квалификационной коллегией судей Ростовской области ему необоснованно отказано в даче рекомендации для назначения на должность судьи ... районного суда ... поскольку во внимание принята отрицательная характеристика на него, данная и.о. председателя ... районного суда ... Сулиным Е.Н., хотя проверка сведений, содержащихся в данной характеристике и представленных к ней документов, как это требует закон, не производилась. Не учтено, что содержащиеся в указанной характеристике данные о его работе (сроках и качестве дел, рассмотренных в 2000, 2001 гг.) противоречат установленным обстоятельствам за тот же период в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2003 г., вынесенном по другому делу - по его иску к Квалификационной коллегии судей Ростовской области о снятии дисциплинарного взыскания. Не принимались квалификационной коллегией судей во внимание его профессиональные, деловые и нравственные качества, чем также нарушена процедура отбора кандидатов на должность судьи. Сослался заявитель и на нарушение квалификационной коллегией судей процедуры проведения конкурса - открытия конкурса не на вакантную должность, поскольку в период проведения конкурса он еще занимал должность судьи ... районного суда ..., необоснованно объявленную вакантной, а также допуск к участию в конкурсе кандидата Монмаря Д.В., не представившего сведения о сдаче им квалификационного экзамена.

Ростовским областным судом 16.05.2003 г. постановлено указанное выше решение, об отмене которого, полагая его незаконным, просит заявитель в кассационной жалобе.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения областного суда.

Судом установлено, что полномочия судьи ... районного суда ..., Гончарова В.А. назначенного на эту должность Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2000 г., на трехгодичный срок полномочий, истекли 26.02.2003 г., с этого момента указанная должность являлась вакантной. В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" Квалификационная коллегия судей Ростовской области объявила в средствах массовой информации об открытии одной вакансии судьи в ... суде ...

В Квалификационную коллегию судей поступило три заявления претендентов на занятие указанной должности судьи от Гончарова В.А., Монмаря Д.В. и Пелешукова В.Ф.

Судом установлено, что все три заявления указанных претендентов были рассмотрены Квалификационной коллегией судей на заседании 28.03.2003 г., по результатам голосования в совещательной комнате коллегия приняла решение о даче рекомендаций на занятие названной должности судьи одному из кандидатов - Монмарю В.Д., как наиболее достойному, двум другим кандидатам, в том числе Гончарову В.Д. в даче рекомендации отказано.

По каждому из кандидатов Квалификационной коллегией судей приняты мотивированные решения.

По изложенным обстоятельствам суд сделал вывод о том, что при принятии, подготовке и разрешении по существу заявлений кандидатов на должности судей ... суда ... в том числе Гончарова В.А., Квалификационная коллегия судей Ростовской области действовала в пределах своих полномочий, в соответствии с положениями законов Российской Федерации "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", "О статусе судей в Российской Федерации", и Положением о Квалификационных коллегиях судей.

Вывод суда является правильным соответствующим требованиям законов и установленным по делу обстоятельствам, основан на представленных по делу доказательствах, получивших оценку в решении.

Доводы кассационной жалобы Гончарова В.А. о нарушении проведения процедуры конкурса, нарушения процедуры отбора кандидатов на должность судьи, являются необоснованными.

Как установил суд и подтверждается имеющимися в деле материалами, после окончания срока полномочии судьи ... районного суда ... Гончарова В.А., с 26.02.2003 г., эта должность стала вакантной и Квалификационная коллегия судей вправе была, в силу требований закона объявить конкурс на замещение данной должности, что и было сделано в установленном законом порядке.

То обстоятельство, что полномочия судьи Гончарова В.А. были прекращены Квалификационной коллегией судей на заседании после проведения конкурса, на что ссылается заявитель в жалобе, с учетом изложенных выше обстоятельств, не может служить основанием для признания проведения самого конкурса незаконным, поскольку объявлялся он в связи с открывшейся вакансией должности судьи в указанном суде.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на незаконность решения Квалификационной коллегии судей в связи с тем, что на конкурс был допущен кандидат Монмарь Д.В., не представивший, в нарушение требований о порядке проведения конкурса на замещение должности судьи, сведений о сдаче им квалификационного экзамена, т.к. до этого, являясь судьей в отставке, работал не только преподавателем, не обоснована.

Материалами дела подтверждается, и это отражено в решении суда, что на время проведения конкурса 3-х годичный срок пребывания Монмаря Д.В. в отставке не истек и в силу ст. 9 Положения о квалификационных коллегиях судей, от данного кандидата не требовалось представления сведений о сдаче квалификационного экзамена.

Доводы кассационной жалобы заявителя о немотивированности принятого Квалификационной коллегией судей решения об отказе ему в даче рекомендации на замещение должности судьи также несостоятельны, поскольку согласно текста указанного решения Квалификационной коллегии судей, Гончарову В.А. отказано в даче рекомендации на занятие должности судьи ... районного суда ... в связи с рекомендацией на эту должность другого кандидата - Монмаря Д.В., которого Квалификационная коллегия посчитала более достойным.

Доводы кассационной жалобы о том, что и Квалификационная коллегия судей и суд, считая отказ в даче ему рекомендации на замещение должности судьи правильным, приняли во внимание сведения в данной на него отрицательной характеристике о качестве его работы судьей, которые, в силу решения суда не соответствовали действительности, несостоятельны, поскольку, как следует из имеющихся в деле материалов, в указанной характеристике на судью Гончарова В.А., содержались сведения и о его работе в 2003 г., которые не были предметом исследования судом по другому гражданскому делу по иску Гончарова В.А. в 2002 году.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Ростовского областного суда от 16.05.2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Гончарова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Н. Лаврентьева

Судьи

В.Б. Хаменков

Г.В. Макаров