Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 октября 2005 г. N 41-Г05-33 Суд признал законным решение квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий мирового судьи, поскольку судьей совершен дисциплинарный проступок, несовместимый с высоким званием судьи, умаляющий честь и достоинство, выразившийся в грубом преднамеренном нарушении норм гражданского процессуального законодательства

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 октября 2005 г. N 41-Г05-33

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Г.В. Манохиной

судей Т.И. Еременко, Г.В. Макарова

рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2005 г. гражданское дело по заявлению Рыбалкина А.Н. об отмене решения квалификационной коллегии судей Ростовской области от 5 ноября 2004 г. о досрочном прекращении его полномочий как мирового судьи судебного участка ... по кассационной жалобе А.Н. Рыбалкина на решение Ростовского областного суда от 27 июня 2005 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, объяснения представителя квалификационной коллегии судей Ростовской области В.В. Чернова, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Законодательного Собрания Ростовской области N 563 от 21 декабря 2001 г. А.Н. Рыбалкин был избран на должность мирового судьи судебного участка ... на трехлетний срок полномочий.

16 августа 2004 г. в квалификационную коллегию судей Ростовской области поступило представление Председателя ... районного суда ..., а 19 августа 2004 г. - дополнение к представлению о привлечении мирового судьи судебного участка ... А.Н. Рыбалкина к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи в связи с неоднократными фактами грубого нарушения законодательства, нарушением Кодекса чести судьи.

Решением Квалификационной коллегии судей Ростовской области от 5 ноября 2004 г. досрочно прекращены полномочия мирового судьи судебного участка ... А.Н. Рыбалкина в связи с совершением им дисциплинарного проступка. Этим же решением А.Н. Рыбалкин лишен пятого квалификационного класса.

А.Н. Рыбалкин обратился в Ростовский областной суд с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей Ростовской области от 5 ноября 2004 г., в котором утверждал, что не совершал проступков, которые могли бы послужить поводом к прекращению его полномочий как мирового судьи. А.Н. Рыбалкин указал, что решение квалификационной коллегии судей было вынесено в его отсутствие, в период нахождения в ежегодном отпуске. При применении дисциплинарного взыскания квалификационной коллегией судей не были применены нормы трудового законодательства, выразившиеся в том, что работодателем у него не были взяты объяснения, а также был пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Кроме того, грубых нарушений гражданского процессуального законодательства и фальсификации материалов гражданских дел им не допускалось.

Решением Ростовского областного суда от 24 декабря 2004 г. в удовлетворении его заявления отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указанное решение Ростовского областного суда было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении в удовлетворении заявления А.Н. Рыбалкина об отмене решения квалификационной коллегии судей Ростовской области от 5 ноября 2004 г. решением Ростовского областного суда от 27 июня 2005 г. также было отказано.

В кассационной жалобе А.Н. Рыбалкин просит отменить решение Ростовского областного суда от 27 июня 2005 г., считая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно статье 12.1 Закона Российской Федерации N 3132 от 26 июня 1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Закона РФ следует читать как "N 3132-I"

В силу статьи 3 названного Закона судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. Судья при исполнении полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Отказывая А.Н. Рыбалкину в удовлетворении заявления, признавая законным решение квалификационной коллегии судей Ростовской области о прекращении его полномочий как мирового судьи, суд правильно исходил из того, что им совершен дисциплинарный проступок несовместимый с высоким званием судьи, умаляющий честь и достоинство, выразившийся в грубом преднамеренном нарушении норм гражданского процессуального законодательства.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что A.Н. Рыбалкин, находясь в ежегодном трудовом отпуске, изъял из материалов гражданского дела, находящегося в производстве мирового судьи А.Ш. Семикяна, по иску В.А. Литвиненко к В.И. Вольнич, Г.И. Вольнич, Н.Г. Вольнич и О.В. Мусиной о признании права собственности четыре заявления ответчиков о признании исковых требований.

По делу по заявлению Л.В. Коловоротней и В.М. Вакулиной к B.И. Вакулиной, В.Ф. Вакулиной об исключении имущества из списка имущества, подлежащего разделу, А.Н. Рыбалкин произвел фальсификацию документов. Определением суда от 31 марта 2003 г. производство по указанному делу было прекращено, в определении в качестве секретаря судебного заседания указана Н.С. Бердникова. Однако судебного заседания по этому делу не проводилось, протокол не велся.

Нашло свое подтверждение и то обстоятельство, что 9 марта 2004 г. мировым судьей А.Н. Рыбалкиным по заявлению А.А. Перекрестова о восстановлении процессуального срока по делу по иску О.Н. Перекрестовой к А.А. Перекрестову о разделе совместно нажитого имущества было вынесено определение с участием секретаря Г.В. Ивановой, которая принята на работу только 12 апреля 2004 г., т.е. после вынесения указанного определения. Кроме того, восстановление срока для обращения в надзорную инстанцию было произведено А.Н. Рыбалкиным на основании устного заявления А.А. Перекрестова без извещения О.Н. Перекрестовой о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в нарушение Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нашло подтверждение в суде и то, что А.Н. Рыбалкин допускал нарушение гражданского процессуального законодательства, возвращая гражданам (в частности, И.М. Воробьевой, В.А. Литвиненко и Н.Н. Сиротенко) заявления по основаниям не предусмотренным законом.

Суд установил, что квалификационная коллегия судей обоснованно вменила А.Н. Рыбалкину при прекращении полномочий невыполнение требований статьи 369 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, суд апелляционной инстанции, отменяя определение мирового судьи об оставлении заявления С.Н. Ткачевой о взыскании алиментов без движения, обратил внимание А.Н. Рыбалкина на то обстоятельство, что представление документов, подтверждающих наличие необходимых средств у ответчика, является для истицы затруднительным, и она просила суд истребовать эти документы. Однако А.Н. Рыбалкин повторно по тем же основаниям оставил заявление С.Н. Ткачевой без движения.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами гражданских дел, исследованными судом, и правильно были расценены квалификационной коллегией судей и судом как преднамеренное грубое нарушение гражданского процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, характер допущенных А.Н. Рыбалкиным нарушений закона, систематическое нарушение норм гражданского процессуального законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что квалификационная коллегия судей обоснованно приняла решение о досрочном прекращении его полномочий как мирового судьи судебного участка ...

Доводы А.Н. Рыбалкина о том, что квалификационная коллегия судей, досрочно прекратив его полномочия как мирового судьи, не учла требований Трудового кодекса Российской Федерации, являются необоснованными, т.к. в силу положений статьи 22 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" на правоотношения, связанные с дисциплинарной ответственностью судей, не распространяются нормы трудового законодательства.

Утверждения заявителя о распространении на правоотношения, связанные с дисциплинарной ответственностью судей, норм трудового законодательства нельзя признать состоятельными, поскольку они противоречат статьям 9 и 12 указанного Закона. Так, статьей 9 этого Закона установлено, что независимость судьи обеспечивается установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи. Статьей 12 данного Закона предусмотрено, что судья несменяем, он не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его согласия и его полномочия могут быть прекращены или приостановлены не иначе как по основаниям и в порядке, установленном настоящим Законом.

Судом правильно отмечено, что Закон "О статусе судей в Российской Федерации" не предусматривает возможность применения норм трудового законодательства при определении порядка применения дисциплинарных взысканий в виде прекращения полномочий и устанавливает специальный порядок. Данный порядок установлен статьей 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", предусматривающей, что решение о наложении дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения. Порядок и сроки рассмотрения материалов о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности квалификационной коллегией судей регулируется нормами федерального законодательства, в частности Федеральным законом N 30-ФЗ от 14 марта 2002 г. (с последующими изменениями) "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Довод А.Н. Рыбалкина о том, что решение квалификационной коллегии судей было вынесено в его отсутствие, в период нахождения его в ежегодном отпуске, не может служить поводом к отмене решения, поскольку судом установлено, что он имел возможность явиться в суд.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при решении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Ростовского областного суда от 27 июня 2005 г. оставить без изменения, кассационную жалобу А.Н. Рыбалкина - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Судьи

Т.И. Еременко

Г.В. Макаров