Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 апреля 2005 г. N 41-Д05-2 Суд изменил приговор и смягчил осужденному наказание, признав его явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 апреля 2005 г. N 41-Д05-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Иванова Г.П. и Дзыбана А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 6 апреля 2005 года уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Мамошина В.П. на приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 10 июня 2002 года, которым

Мамошин В.П., ранее судимый,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30 июля 2002 года приговор изменен, из вводной части приговора исключены слова "ранее судимого". Постановлено считать Мамошина ранее не судимым. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 19 сентября 2002 года приговор и кассационное определение изменены, назначенное Мамошину наказание снижено до 10 лет лишения свободы. В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 25 августа 2004 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Мамошина В.П.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 14 марта 2005 года постановление судьи Верховного Суда РФ от 25 августа 2004 года отменено и возбуждено надзорное производство.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П. и мнение прокурора Горохова А.В., полагавшего удовлетворить надзорную жалобу осужденного, изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание, судебная коллегия установила:

по приговору суда Мамошин признан виновным в нанесении 15 марта 2002 года около 2-х часов ночи в помещении АЗС на почве ревности имевшимся у него ножом кустарного изготовления множества ударов своей супруге М. по различным частям тела. Вследствие причиненных Мамошиным ножевых ранений М. скончалась на месте преступления.

В надзорной жалобе осужденный Мамошин В.П. просит об изменении приговора, признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной. Кроме того, заявитель просит принять во внимание его положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное (аморальное) поведение потерпевшей и снизить срок назначенного наказания до низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор, кассационное определение и постановление президиума областного суда подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 61 п. "и" УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признаются явка с повинной виновного, его активное способствование раскрытию преступления.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ

По данном уголовному делу поведение Мамошина в начале предварительного следствия обоснованно расценено надзорной инстанцией Ростовского областного суда как активное способствование раскрытию преступления, поскольку именно от Мамошина органам предварительного следствия стали известны мотивы и обстоятельства причинения им своей супруге смертельных ножевых ранений, а также место нахождения орудия преступления - ножа и других вещественных доказательств, спрятанных осужденным после совершения преступления.

В то же время было оставлено без внимания то обстоятельство, что именно после дачи осужденным Мамошиным правдивых показаний, в том числе, на месте происшествия, органы предварительного следствия собрали необходимые доказательства по делу.

Такое поведение Мамошина являлось добровольным и свидетельствовало о его деятельном раскаянии, которое включало в себя и явку с повинной осужденного, оформленную в виде заявления (л.д. 114), и его активное способствование раскрытию преступления (протоколы осмотра места происшествия, в том числе, с участием подозреваемого (л.д. 122, 137), в ходе которых были изъяты спрятанные Мамошиным на территории местности, прилегающей к заправочной станции, в которой было совершено убийство, нож, туфель потерпевшей, куртка и ботинок осужденного, одетые на нем в день совершения преступления, а также деньги, которые Мамошин забрал с заправочной станции после убийства жены.

Принимая это во внимание, следует признать в качестве смягчающего наказание Мамошина обстоятельства его явку с повинной.

С учетом смягчающих наказание Мамошина обстоятельств (явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления), отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также положительных характеристик Мамошина, наличия на его иждивении малолетнего ребенка назначенное Мамошину наказание подлежит смягчению.

Руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 10 июня 2002 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30 июля 2002 года и постановление президиума Ростовского областного суда от 19 сентября 2002 года изменить:

исключить указание об отсутствии смягчающего обстоятельства - явки с повинной;

смягчить назначенное Мамошину В.П. наказание до 7 лет лишения свободы.

В остальном приговор, кассационное определение и постановление президиума оставить без изменения.

Председательствующий:

Шурыгин А.П.

Судьи:

Иванов Г.П.

Дзыбан А.А.