Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июля 2005 г. N 41-Д05-54 Приговор подлежит отмене, а производство по уголовному делу - прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемыми

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июля 2005 г. N 41-Д05-54

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Анохина В.Д. и Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2005 года уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Беднова А.В. на приговор Миллеровского городского суда Ростовской области от 27 марта 2003 года, которым

Беднов А.В., судимый 07.05.1997 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, 02.07.2001 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Миллеровского городского суда от 2 июля 2001 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Алешин А.В., судимый 24.04.1994 г. по ст. 108 ч. 1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Головко Ю.Н., судимый 30.01.2002 г. по ст. 118 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

осужден по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания всем осужденным исчислен с 27 марта 2003 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 13 мая 2003 года приговор в отношении Головко изменен, исключено указание о наличии в его действиях рецидива преступлений и назначении ему наказания по правилам ст. 68 УК РФ, смягчено Головко наказание по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ до 1 года лишения свободы, местом отбывания наказания определена колония-поселения, этот же приговор в отношении Беднова и Алешина оставлен без изменения.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 1 апреля 2004 года приговор и кассационное определение изменены, действия Беднова переквалифицированы с п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ на ч. 2 ст. 115 УК РФ, по которой назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено Беднову 3 года 2 месяца лишения свободы, действия Алешина переквалифицированы с п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ на ч. 2 ст. 115 УК РФ, по которой назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В надзорной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда российской Федерации Анохина В.Д., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Горохова А.В., поддержавшего надзорную жалобу, судебная коллегия установила:

Беднов, Алешин и Головко признаны судом с учетом внесенных изменений виновными в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений.

Как указал суд, преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2002 года около 9 часов подсудимые Беднов А.В., Алёшин А.В. и Головко Ю.Н., имея умысел на совершение хулиганских действий, на повозке с лошадью подъехали к дому К., расположенному ..., вытащили из дома во двор отдыхавшего в доме Р., втроём беспричинно, в присутствии посторонних граждан, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нанесли ему во дворе указанного дома несколько ударов по лицу и туловищу, после чего вытащили его из двора на улицу, посадили в повозку и отвезли на берег реки ... Там высадили Р. из повозки и стали его избивать, нанося ему удары руками и ногами по голове и телу. Затем Беднов А.В., взяв из повозки доску, используемую в качестве сиденья, ударил ею Р. по телу.

В результате указанных преступных действий Беднова А.В., Алёшина А.В. и Головко Ю.Н, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 10 декабря 2002 года потерпевшему Р. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёков на веках обоих глаз, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга. Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга относится к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью, кровоподтеки не причинили вреда здоровью.

В надзорной жалобе осужденный Беднов просит приговор изменить, исключить указание о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, судебная коллегия считает, что состоявшиеся судебные решения в отношении осужденных Беднова, Алешина и Головко подлежат отмене, а дело прекращению производством, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 410 УПК РФ если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а надзорная жалоба принесена только одним из них, то суд надзорной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

В соответствии со ст. 409 УПК РФ основанием отмены приговора суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также неправильное применение уголовного закона.

Признавая Беднова, Алешина и Головко виновными в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений, суд в приговоре привел показания осужденных, потерпевшего Р., свидетелей С., Т., К., К., К., протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинского эксперта.

Так, из показаний осужденного Беднова следует, что он вместе с Головко находился у Алешина, когда пришли братья К. и стали требовать у Алешина деньги, но Алешин их не брал. Затем он, З., П., К., Алешин, Головко и Р. поехали на реку, где также стали употреблять спиртные напитки. Приехали братья К. и стали требовать деньги. Между ним, Алешиным и Р. произошел конфликт, разбирались из-за денег. Он подрался с Р., так как между ними был конфликт по работе.

Осужденный Алешин показал, что он 16 сентября 2003 года употреблял спиртные напитки дома у К., где и заснул. На следующий день утром к нему приехал К. и стал обвинять его в краже денег. К. также искали и Р. Затем он, Беднов и Головко поехали на реку. По дороге заехали домой к К., где находился Р. Он стал разбираться с Р. по поводу денег и они нанесли друг другу удары. После этого Р. вместе с ними поехал на реку. По дороге они встретили братьев К. и предложили им поехать с ними и на месте разобраться. Когда приехали на реку, К. отошел с Р., они поговорили и К. уехал. После употребления спиртных напитков они вчетвером передрались. Ранее у него были неприязненные отношения с Р.

Из показаний осужденного Головко следует, что братья К. требовали у Алешина деньги, спрашивали, где Р. Затем он, Алешин, П., Р. поехали на реку, куда также приехали братья К. К. отошел с Р. в сторону, а затем К. уехали. После этого Алешин и Р. стали разбираться из-за денег, туда же вмешался Беднов. Он стал их разнимать, ему показалось, что Р. его оскорбил и он нанес ему удар. После окончания драки, они снова стали употреблять спиртные напитки.

Потерпевший Р. показал, что 17 сентября 2002 года утром он был у К. Зашел Алешин и спросил, брал ли он у К. деньги. В процессе разговора они нанесли друг другу удары по лицу. После этого он спросил, есть ли у них спиртные напитки. Они предложили ему поехать с ними. Когда приехали на реку, то выпили, он повздорил с Бедновым. Затем приехали К. и стали спрашивать у них о деньгах. Они сказали, что денег не брали и К. уехали.

Он стал выяснять отношения с Бедновым и они вчетвером подрались. Они давно помирились.

Из показаний свидетеля К. следует, что он обнаружил пропажу денег. Отец ему сказал, что он употреблял спиртные напитки вместе с Р., Алешиным и П. Он стал их искать.

Р. сказал ему, что денег он не брал. Спустя некоторое время Р. избили Беднов, Алешин и Головко.

Свидетель К. показал, что у брата украли деньги. Алешин и Беднов сказали, что денег они не брали. Р. они нашли на берегу реки, он также им сказал, что денег не брал. Затем Алешин, Головко и Беднов избили Р.

Свидетель П. показал, что Беднов, Алешин и Головко на берегу реки выясняли отношения с Р., толкали друг друга. Приезжали братья К., разговаривали с Р.

Свидетель З. пояснила, что 17 сентября 2002 года она Головко, Беднов, Алешин, Р. употребляли спиртные напитки на берегу реки. Затем Головко, Беднов, Алешин и Р. подрались.

Из показаний свидетеля К. следует, что 17 сентября 2002 года он был дома у сестры. Пришла Ш. и сказала, что Беднов и Алешин избили на улице Р. Когда он пришел на берег реки, то увидел там Беднова, П., Алешина, Головко, К., З. и К., которые находились возле лежавшего на земле Р. При этом Беднов держал в руках доску. Беднов наносил Р. удары ногами по голове и спине.

Из показаний свидетеля С. видно, что, придя на берег реки, она увидела лежащего на земле Р., которого Беднов несколько раз ударил.

Из показаний свидетеля Т. следует, что на берегу реки он увидел Алешина, Беднова, П., З., К., Головко, К., Р., который лежал на земле. При этом Беднов,

Головко и Алешин нанесли потерпевшему несколько ударов.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Р. имелись повреждения в виде кровоподтеков на веках обоих глаз, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, которые образовались при взаимодействии с тупыми предметами (предметом), возможно 17 сентября 2002 года, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня.

Таким, образом, из показаний осужденных, потерпевшего и свидетелей следует, что Беднов, Алешин и Головко подвергли Р. избиению, причинив легкий вред его здоровью на почве личных неприязненных отношений.

С выводом суда о том, что осужденные совершили именно хулиганские действия, поскольку подвергли Р. избиению в общественном месте - на берегу реки .., которое является местом отдыха жителей ..., нельзя согласиться, так как из показаний допрошенных в ходе судебного рассмотрения осужденных, потерпевшего и свидетелей следует, что все они были знакомы друг с другом, 17 сентября 2002 года находились на берегу реки, где употребляли спиртные напитки. При этом никого из посторонних граждан на берегу реки не было. Свидетели К., К., Ш., С., З., П., П., Т., К. не показывали о том, что в результате действий Беднова, Алешина и Головко был нарушен их покой.

Вывод суда о том, что осужденные беспричинно учинили драку с Р., также не соответствует исследованным в ходе судебного рассмотрения доказательствам: показаниям самих осужденных, потерпевшего, свидетелей, из которых следует, что конфликт между Бедновым, Алешиным, Головко и Р. произошел вследствие личных неприязненных отношений возникших в ходе совместного употребления спиртных напитков из-за денег, украденных у К. Кроме того, в судебном заседании осужденные показали: Беднов о том, что подрался с Р., так как между ними был конфликт по работе; Алешин, что у него были неприязненные отношения с Р.; Головко о том, что Р. его оскорбил.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельства следует признать, что в действиях Беднова, Алешина и Головко содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Как видно из показаний потерпевшего Р. в ходе судебного рассмотрения, он с Бедновым, Алешиным и Головко давно помирился (л.д. 244).

Из имеющегося в материалах дела протокола допроса Р. на предварительном следствии в качестве потерпевшего следует, что с избившими его гражданами он помирился, причиненный ему ущерб полностью возмещен, никаких претензий к ним по данному поводу он не имеет (л.д. 32-33).

В связи с примирением потерпевшего с обвиняемыми дело в отношении Беднова, Алешина и Головко на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ подлежит прекращению производством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного Беднова А.В. удовлетворить.

Приговор Миллеровского городского суда Ростовской области от 27 марта 2003 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 13 мая 2003 года и постановление президиума Ростовского областного суда от 1 апреля 2004 года в отношении Беднова А.В., Алешина А.В., Головко Ю.Н отменить, дело производством прекратить за примирением потерпевшего с обвиняемыми на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Беднова А.В. из-под стражи освободить.

Председательствующий -

Шурыгин А.П.

Судьи -

Анохин В.Д.

Шишлянников В.Ф.