Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2005 г. N 41-Д05-87 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного, поскольку его действия ошибочно были квалифицированы поэпизодно, тогда как преступления были совершены до внесения в уголовный закон изменений

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2005 г. N 41-Д05-87

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шишлянникова В.Ф.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Дзыбана А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2005 года надзорную жалобу осужденного Мацкина В.М. о пересмотре приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 9 сентября 2003 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20 апреля 2004 года и постановления президиума Ростовского областного суда от 4 ноября 2004 года.

Мацкин В.М., ...,

приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 9 сентября 2003 года осужден к лишению свободы: по ст.ст. 159 ч. 3 "б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года) на 5 лет, с конфискацией имущества, 202 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года) на 4 года, с лишением права заниматься нотариальной деятельностью сроком на 3 года. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, с конфискацией имущества и лишением права заниматься нотариальной деятельностью сроком на 3 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20 апреля 2004 года приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 9 сентября 2003 года в отношении Мацкина В.М. отменен в части его осуждения по ст. 159 ч. 3 "б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года) за отсутствием в его действиях состава преступления. При этом этот же приговор изменен, действия Мацкина В.М. переквалифицированы со ст. 202 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года) на ст. 202 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года) по которой назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься нотариальной деятельностью сроком на 2 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 3 июня 2004 года Мацкин В.М. освобожден условно досрочно от дальнейшего отбытия наказания.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 4 ноября 2004 года, приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 9 сентября 2003 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20 апреля 2004 года изменены, действия Мацкина В.М. по каждому эпизоду его злоупотребления полномочиями при совершении Ш. и К. мошеннических действий в отношении: С., М., Т., Е., Е., А., Т., П., П., П., Ф., З., К., Г., Ж., и Д. переквалифицированы со ст. 202 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года) на ст. 202 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года) по каждому из которых назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься нотариальной деятельностью сроком на 2 года. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься нотариальной деятельностью сроком на 2 года.

В остальной части приговор, и кассационное определение оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Горохова А.В. о пересмотре состоявшихся по делу судебных решений, судебная коллегия установила:

Согласно приговору, с внесенными в него изменениями, частный нотариус Мацкин В.М. признан виновным в том, что в период времени с февраля 2000 года по 23 декабря 2000 года, нарушая порядок заверения доверенность в отсутствие доверителей С., М., Т., Е., Е., А., Т., П., П., П., Ф., З., К., Г., Ж., Д., и от их имени оформлял доверенности на право распоряжения акциями, то есть злоупотреблял своими полномочиями частного нотариуса, вопреки задачам своей деятельности, в целях извлечения выгод для себя в виде повышенных гонораров за совершение таких нотариальных действий, что дало возможность Ш. и К. похитить имущество потерпевших, то есть причинило существенный вред правам и законным интересам этих граждан.

В судебном заседании Мацкин В.М. виновным себя в совершении преступления не признал.

В надзорной жалобе осужденный Мацкин В.М. утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В частности, Мацкин В.М., приводит доводы об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку его действия по оформлению доверенностей на право распоряжения акциями доверителей, не являлись злоупотреблениями полномочиями частного нотариуса и не влекли какой-либо выгоды для него, а также не причиняли вреда потерпевшим.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия считает, что имеются основания для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений.

Так, приводя приговор в соответствие с Федеральным законом N 162 "О внесении изменений и дополнений в УК РФ", президиум Ростовского областного суда обоснованно переквалифицировал действия осужденного Мацкина В.М. со ст. 202 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года) на ст. 202 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года), но при этом ошибочно квалифицировал действия осужденного поэпизодно, тогда как преступления были совершены до внесения в УК РФ изменений Федеральным законом N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года.

Исходя из этого, приговор суда в отношении Мацкина В.М. необходимо изменить, квалифицировать его действия, в период времени с февраля 2000 года по 23 декабря 2000 года, по всем эпизодам злоупотребления полномочиями частного нотариуса, при совершении Ш. и К. мошеннических действий в отношении С., М., Т., Е., Е., А., Т., П., П., П., Ф., З., К., Г., Ж., и Д., одной ст. 202 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года) и назначить одно наказание.

Что касается доводов надзорной жалобы осужденного Мацкина В.М. о том, что в его действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния, то судебная коллегия находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Анализ имеющихся в материалах дела фактических данных свидетельствует об обоснованности вывода суда о виновности Мацкина В.М. в инкриминированной ему деянии.

Вина осужденного Мацкина В.М., полностью подтверждается показаниями потерпевших: С., М., Т., Е., Е., А., Т., П., П., П., Ф., З., К., Г., Ж., и Д., а также показаниями осужденного К., которые полностью изобличают Мацкина В.М. в содеянном применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре. Эти показания, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 9 сентября 2003 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20 апреля 2004 года и постановление президиума Ростовского областного суда от 4 ноября 2004 года в отношении Мацкина В.М. изменить, квалифицировать его действия, в период времени с февраля 2000 года по 23 декабря 2000 года, по всем эпизодам злоупотребления полномочиями частного нотариуса, при совершении Ш. и К. мошеннических действий в отношении: С., М., Т., Е., Е., А., Т., П., П., П., Ф., З., К., Г., Ж., и Д. одной ст. 202 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года), назначив Мацкину В.М. по этой статье лишение свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься нотариальной деятельностью сроком на 2 года.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий:

Шишлянников В.Ф.

Судьи:

Зырянов А.И.

Дзыбан А.А.