Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 июня 2012 г. N 41-Д06-49 Суд изменил приговор, смягчив осужденному наказание, учитывая результаты судебно-психологической экспертизы

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 июня 2012 г. N 41-Д06-49

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Кочина В.В.,

судей - Дзыбана А.А., Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2006 г. надзорную жалобу осужденного Трофименко Ю.Ф. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 3 сентября 2003 года, которым

Трофименко Ю.Ф., _,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11 августа 2002 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23 декабря 2003 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 1 июля 2004 года приговор и кассационное определение изменены: исключены указания о том, что при назначении наказания судом учтены отсутствие раскаяния осужденного, отказ от возмещения причиненного преступлением ущерба, наличие необратимых последствий совершенного преступления, связанных со смертью потерпевшего, ссылка на судимости Трофименко от 26.05.71 г. и от 5.11.81 г.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., мнение прокурора Гузеева К.В., полагавшего жалобу удовлетворить, судебная коллегия установила:

Трофименко признан судом виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.

Как указал суд, преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

11.08.2002 г. в период времени между 2 и 3 часами ночи Трофименко, находясь у себя в квартире ...., в ходе ссоры, перешедшей в обоюдную драку, которая возникла из-за того, что Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, без разрешения вошел в квартиру подсудимого и вопреки требованиям Трофименко не желал ее покидать, чем нарушил его спокойствие, стал наносить удары Р. по различным частям тела. Последний также нанес несколько ударов Трофименко, причинив ему кровоподтек на веках левого глаза, кожный разрыв на нижнем веке левого глаза; кровоподтек и ссадину слева в околоушной области и на козелке левой ушной раковины. Эти повреждения не расценены судебно-медицинским экспертом как вред здоровью.

В ходе драки Трофименко с целью лишения жизни Р. взял молоток и нанес им множественные (не менее 20) ударов по волосистой части головы, лицу и иным частям тела, причинив потерпевшему множественные ушибленные раны волосистой части головы и лица, вдавленно-оскольчатые переломы свода черепа, переломы оснований и лицевого отдела черепа, очаги размозжения ткани лобных долей, ушиб головного мозга с кровоизлияниями в ткань лобных долей, височных, теменных, затылочных долей, кровоизлияния под твердую и в мягкую оболочку головного мозга, то есть повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего Р. скончался на месте происшествия.

Кроме того Трофименко причинил Р. ссадины и поверхностную рану на спине слева, кровоподтеки на тыльных поверхностях обеих кистей, ссадины в области правого коленного сустава, ушибленную рану, кровоподтек и ссадину в области левого надколенника, поверхностную ушибленную рану на правой голени. Эти повреждения не повлекли за собой вреда здоровью.

В надзорной жалобе осужденный Трофименко просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, указывая на то, что суд не в полной мере учел противоправное поведение потерпевшего Р.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного, судебная коллегия находит, что приговор и последующие судебные решения, в отношении Трофименко Ю.Ф. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, и с учетом положений Общей части УК. Судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако данное требование закона судом было выполнено не в полной мере.

Хотя судом в силу ст. 61 УК РФ и были признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, психические особенности Трофименко, совершение преступления вследствие случайного стечения обстоятельств, но они не в полной мере были учтены судом при назначении осужденному наказания.

Так, судом установлено, что потерпевший Р. без разрешения Трофименко вошел к нему в квартиру, вопреки требованиям Трофименко из квартиры не ушел, нанес осужденному удары по различным частям тела.

Как следует из материалов уголовного дела, Трофименко с места происшествия не скрылся, работникам милиции сразу же показал, что он нанес потерпевшему удары молотком. Кроме того, судом установлено, что Трофименко предпринял меры по оказанию помощи потерпевшему, вызвал скорую помощь.

Согласно акту судебно-психологической экспертизы Трофименко находился в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии сильной психической напряженности (стресса), возникшего в связи с психотравмирующим характером действий потерпевшего, вызвавшего дезорганизацию психической деятельности испытуемого, но не достигшую уровня, характерного для аффекта. Данное состояние могло обусловить частичную, но не тотальную амнезию у Трофименко. Состояние сильной психической напряженности (стресса) значительно снизило способность Трофименко точно соотносить свои действия объективным требованиям ситуации (усугубляющееся по мере развития возбуждения). На поведение Трофименко в исследуемой ситуации могли существенно повлиять свойственные ему высокий уровень эмоциональной чувствительности, уязвимость, обидчивость, подозрительность, низкий уровень стрессоустойчивости, вероятность агрессивного реагирования в непрогнозируемых экстремальных ситуациях (т. 2 л.д. 90-97).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совокупность указанных выше обстоятельств позволяет признать, что наказание должно быть смягчено.

Руководствуясь ст.ст. 408, 409 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 3 сентября 2003 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23 декабря 2003 года, постановление президиума Ростовского областного суда от 1 июля 2004 года в отношении Трофименко Ю.Ф. изменить, смягчить Трофименко Ю.Ф. наказание с девяти до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор и последующие судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Дзыбан А.А.

Микрюков В.В.